Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 по делу n А19-27448/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                      Дело № А19-27448/2009

11.03.2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2011

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л. В. Ошировой, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Горловой

при участии:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены (уведомления от 09.02.11)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнитрейд металлотрейдинговая компания» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2010 года по делу  №А19-27448/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Базис» о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Завод ПСК»,

принятое судьей М. Н. Чигринской

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июня 2010 года закрытое акционерное общество «Завод ПСК» (ОГРН 1025403906220, ИНН 5407232460) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Попов Вячеслав Александрович.

Общество с ограниченной ответственностью «Юнитрейд металлотрейдинговая компания» (ОГРН 1044238007296, ИНН 4238016477) 06.09.2010 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Завод ПСК» задолженности в сумме 2 911 903 рублей 76 копеек.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2010 года в удовлетворении заявленного требования отказано в связи с тем, что ООО «Юнитрейд металлотрейдинговая компания» не представило доказательств того, что спорная задолженность не была ранее включена в реестр требований кредиторов, в том числе определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2010 года по настоящему делу, основанному на решении Арбитражного суда Новосибирской области от 12 апреля 2010 года по делу №А45-7267/2008 о взыскании задолженности в размере 17 779 475,94 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Юнитрейд металлотрейдинговая компания», не согласившись с принятым определением, в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм процессуального права.

Так, взысканная решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 апреля 2010 года по делу №А45-7267/2008 задолженность в размере 17 779 475,94 руб. образовалась в связи с неисполнением обязательств по оплате поставленного в рамках договора поставки № 61 от 23.07.2007 товара за период  с 23.07.2007 по 18.04.2008, соответственно, требование кредитора в указанном размере включено в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2010 года по настоящему делу.

Требование ООО «ЮТМТК», во включении которого суд первой инстанции отказал, основано на невыполнении должником обязательств по оплате поставленного в рамках договора поставки № 61 от 23.07.2007 товара за иной период  с 30.10.2008 по 31.10.2008. Указанные требования в размере 2 991 903,76 руб. ранее арбитражным судом не рассматривались.

Кроме того, ни решение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 апреля 2010 года по делу №А45-7267/2008, ни определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2010 года по настоящему делу не содержат указание на период, за который у ЗАО «Завод ПСК» возникла задолженность в размере 17 779 475,94 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возложил на кредитора бремя доказывания обстоятельства того, что задолженность в сумме 2 911 903,76 руб. не была ранее взыскана и включена в реестр требований кредиторов определением суда от 12 августа 2010 года. Указанное обстоятельство подлежит доказыванию конкурсным управляющим должника.

Ни Арбитражный суд Новосибирской области, ни Арбитражный суд Иркутской области в принятых судебных актах не устанавливали факт того, что 17 779 475 руб.  – это вся общая задолженность по спорному договору.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства в соответствии со статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно указанной статье кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Сообщение о признании ЗАО «Завод ПСК» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 03.07.2010 № 118.

Согласно штемпелю на почтовом конверте 65000028522826, требование ООО «ЮТМТК» о включении в реестр требований кредиторов должника направлено в арбитражный суд 01.09.2010, то есть в пределах двухмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Основанием для обращения ООО «ЮТМТК» с требованием о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Завод ПСК» явилось неисполнение должником обязательств по договору поставки №61 от 23.07.2007, а именно неоплата поставленных ему товаров на сумму 2 911 903,76 руб. за период с 30.10.2008 по 31.10.2008.

Как следует из материалов дела, 23.07.2007 между ООО «ЮТМТК» (поставщик) и ЗАО «Завод ПСК» (покупатель) подписан договор поставки № 61 с протоколом разногласий в части неустойки и определения подсудности, по условиям которого поставщик обязуется поставлять в соответствии с заявкой покупателя и по указанным реквизитам металлопродукцию, а покупатель принимать и своевременно оплачивать продукцию на условиях настоящего договора (п.1.1 договора). Развернутая номенклатура, ассортимент, количество, а также цена продукции письменно определяются сторонами в приложениях (дополнениях) к договору или определяются из выставленных и принятых счетов-фактур, писем и других документов, разъясняющих суть сделки (п.1.2 договора).

Окончательная сумма расходов, связанных с поставкой продукции, определяется на основании данных, содержащихся в счет-фактуре. (пункт 4.1 договора). Оплата продукции производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.1 договора). Срок действия договора – с момента подписания до момента окончания исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договора).

ООО «ЮТМТК» поставило ЗАО «Завод ПСК» продукцию на общую сумму 2 911 903 руб. 76 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными на общую сумму 2 911 903 руб. 76 коп.: №4100 от 30.10.2008 на сумму 589 393,47 руб., №4101 от 30.10.2008 на сумму 555 176,44 руб., №4102 от 30.10.2008 на сумму 530 277,50 руб., №4103 от 30.10.2008 на сумму 915 328,46 руб., №4116 от 31.10.2008 на сумму 321 727,89 руб. Товарные накладные со стороны ЗАО «Завод ПСК» подписаны начальником ОМТС Зенкиной А. А. и скреплены печатью организации. Заявлений о фальсификации указанных документов не поступало ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 11 Инструкции Министерства финансов СССР от 14 ноября 1967 года N17 "О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности", при завозе и доставке товаров и материалов предприятиям, торговым и другим организациям отпуск товаров и материалов поставщиками (предприятиями, оптовыми организациями и т.п.) может осуществляться без доверенности. В этих случаях получатель товаров (материалов) обязан сообщить поставщикам образец печати (штампа), которой материально-ответственное лицо, получившее завезенный товар (материал), скрепляет на экземпляре сопроводительного документа (накладной, счете и т.п.), остающегося у поставщика, свою подпись о получении названных ценностей.

ООО «ЮТМТК» выставлены должнику счета-фактуры на общую сумму 2 911 903 руб. 76 коп., в том числе: №4100 от 30.10.2008 на сумму 589 393,47 руб., №4101 от 30.10.2008 на сумму 555 176,44 руб., №4102 от 30.10.2008 на сумму 530 277,50 руб., №4103 от 30.10.2008 на сумму 915 328,46 руб., №4116 от 31.10.2008 на сумму 321 727,89 руб., которые последним не оплачены.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором купли-продажи либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товара.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае факт поставки должнику продукции на общую сумму 2 911 903 руб. 76 коп. подтвержден материалами дела, доказательств оплаты задолженности в указанном размере должником не представлено, факт принятия товара на указанную сумму должником не оспорен. Так, в отзыве конкурсный управляющий указал, что возражает против включения в реестр требований кредиторов ЗАО «Завод ПСК» 2 911 903 рублей лишь потому, что ранее указанная сумма включена в реестр требований кредиторов ЗАО «Завод ПСК» определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2010 года. При этом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, конкурсный управляющий не представил доказательств в обоснование своего утверждения, что задолженность, являющаяся предметом настоящего спора, составляет часть задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда Новосибирской области от 12 апреля 2010 года по делу №А45-7267/2008, и впоследствии включенной в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2010 года.

Возложив обязанность по доказыванию данного обстоятельства на кредитора, суд первой инстанции тем самым, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, неправильно распределил бремя доказывания.

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

В этой связи срок исполнения обязательств ЗАО «Завод ПСК» по оплате поставленной продукции считается наступившим.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 апреля 2010 года по делу №А45-7267/2008 с ЗАО «Завод ПСК» в пользу ООО «ЮТМТК» взыскано 17 779 475,94 руб. – основного долга по договору поставки №61 от 23.07.2007. Период, за который суд взыскал образовавшуюся задолженность по договору, в решении не указан.

По запросу апелляционного суда Арбитражный суд Новосибирской области представил копии из материалов дела №А45-7267/2008: а именно, искового заявления ООО «ЮТМТК» и приложенных к нему счетов-фактур и товарных накладных: №№1113 от 05.09.2007, 1173 от 10.09.2007, 1174 от 10.09.2007, 1175 от 10.09.2007, 1201 от 10.09.2007, 1176 от 11.09.2007, 1191 от 14.09.2007, 1234 от 15.09.2007, 1233 от 15.09.2007, 1232 от 15.09.2007, 1246 от 18.09.2007, 1332 от 25.09.2007, 1377 от 30.09.2007, 1381 от 30.09.2007, 1382 от 30.09.2007, 1507 от 10.10.2007, 1508 от 10.10.2007, 2767 от 16.12.2007, 2768 от 16.12.2007, 2769 от 16.12.2007, 3010 от 28.12.2007.

Из представленных документов следует, что истец ООО «ЮТМТК» в рамках дела №А45-7267/2008 обратилось за взысканием задолженности за продукцию, поставленную за период с 05.09.2007 по 28.12.2007.  В рамках настоящего заявления ООО «ЮТМТК» просило о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности за продукцию, поставленную в период с 30 октября 2008 года по 31 октября 2008 года по иным товарным накладным, которые не были предметом спора по делу №А45-7267/2008.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требование ООО «ЮТМТК»  о включении в реестр требований кредиторов ЗАО «Завод ПСК» в размере 2 911 903 руб. 76 коп. обоснованным и в силу пункта 4 статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Завод ПСК».

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 ноября 2010 года по делу  № А19-27448/2009 отменить.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТРЕЙД

МЕТАЛЛОТРЕЙДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1044238007296, ИНН 4238016477) в размере 2 911 903 руб. 76 коп. – основной долг, в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества «Завод ПСК» (ОГРН 1025403906220, ИНН 5407232460).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                            М. А. Клепикова                                                                              

Судьи                                                                                                          Л. В. Оширова            

                                                                                                         А. В. Стрелков