Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2011 по делу n А58-3530/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

14 марта 2011 года                                                                          Дело № А58-3530/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Куклина О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эс Ди Ай консалтинг Групп» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2010 года по делу № А58-3530/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Эс Ди Ай консалтинг Групп» к Администрации городского поселения «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района о взыскании 649 921 руб.,

(суд первой инстанции: Николаева Г.Л.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

ООО «Идеал-2001» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к Городской Администрации городского поселения «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района РС(Я) о взыскании 649 921 руб. суммы неосновательного обогащения.

Определением суда от 24.09.2010 г. произведено процессуальное правопреемство истца, ООО «Идеал -2001» заменено на ООО «Эс Ди Ай консалтинг Групп».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2010 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что представленными в материалы дела доказательствами (формами КС-1, КС-2, перепиской и договором субподряда) подтвержден факт выполнения ООО «Идеал-2001» работ на объекте без включения в перечень фактически выполненных работ указанных ответчиком недостатков. По мнению истца, он не обязан доказывать стоимость дефектов, которые не являются предметом заявленного иска.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия суда апелляционной инстанции, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

07 июня 2008 года между Городской администрацией городского поселения «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района (заказчик) и ООО «Идеал 2001» (подрядчик) подписан муниципальный контракт № 10145220008062 А на выполнение капитального ремонта жилищного фонда по лоту № 15, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика собственными силами или привлеченными силами и средствами работы, предусмотренные в пункте 2.1.1 контракта и сдать их результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную цену.

Пунктом 2.1.1 договора установлен перечень объектов, на которых подрядчик принял обязательства провести ремонт мягкой кровли: по улице Южно-Якутская, 45 в объеме 864 кв.м; Дружбы народов, 27/2 в объеме 1390 кв.м; Мира 25/1 и 1-п блок секции в объеме 883 кв.м.

Срок выполнения работ установлен до 10 сентября 2008 года (пункт 2.1.3 контракта).

Сторонами спора подписан акт выполненных работ по улице Дружбы народов, 27/2 от 30.10.2008 года № 15 на сумму 825.885,07 руб., по улице Ю.Якутская, дом 45 от 30.10.2008 года № 20 на сумму 482.199,20 руб., всего 1.308.084,27 руб. Работы на данную сумму оплачены по платежным поручениям № 212 от 25.12.2008, № 730 от 10.06.2008, № 239 от 25.12.2008, № 213 от 25.12.2008.

По объекту, расположенному по адресу проспект Мира, 25/1, работы Городской администрацией городского поселения «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района не приняты, в связи с их некачественностью.

Письмом от 10.04.2009 года № 739 заказчик, указывая о нарушении ответчиком сроков выполнения работ, а также о некачественности выполненных работ на объекте по улице проспект Мира, 25/1, предложил ООО «Идеал 2001» расторгнуть муниципальный контракт от 07.06.2008 года № 10145220008062 А.

Городская администрация городского поселения «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района указывая, что ООО «Идеал 2001» работы по указанным объектам выполнены с нарушением срока, установленного контрактом, обращалась в суд с иском о расторжении муниципального контракта от 07.06.2008 года № 10145220008062 А, о взыскании 3125 рублей 40 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ по улице Южно-Якутская, 45, улица Дружбы народов, 27/2 и 69530 рублей 05 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательств по выполнению работ по улице проспект Мира, 25/1.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2009 г. по делу №А58-5347/09      в      удовлетворении      исковых     требований Городской   администрации городского поселения «Город Нерюнгри» Нерюнгринского района отказано. При принятии решения суд уставил, что муниципальный контракт № 10145220008062 А от 07.06.2008г. является незаключеннным, поскольку сторонами контракта не были согласованы существенные условия об объеме (виды работ, их объем), стоимости подлежащих выполнению работ, порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон (статья 766 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 649 921 руб. неосновательного обогащения в размере стоимости фактически выполненных работ по ремонту мягкой кровли по ул. Мира,25/1. При этом истец ссылается на следующие обстоятельства: ответчиком в письме от 10.04.2009 г. № 739 указаны следующие недостатки: работы проводились без снятия старого кровельного ковра, примыкания к вентшахтам не закреплены стальной полосой, в местах примыканий кровли к стойкам ограждения имеются сквозные отверстия в кровельном ковре. Указанные работы истцом не были проведены ввиду отсутствия проектно – сметной документации к муниципальному контракту № 10145220008062 А от 07.06.2008 г. Письмом от 25.01.2010г. исх. № 11/10 в адрес ответчика повторно направлены акты выполненных работ ф.КС-2 от 30.10.2008 и справка о стоимости выполненных работ ф.КС-3 от 30.10.2008 г., с требованием о принятии фактически выполненных работ на сумму 649.921 руб., которые получены ответчиком 28.01.2010 г. В направленных актах выполненных работ отсутствует перечень работ, которые ответчик указывает в качестве выполненных с недостатками. Акт подписан истцом в одностороннем порядке 05.02.2010 в связи с отказом от его подписания ответчиком.

Возражая по иску, ответчик заявил, что истцом работы не выполнены, не представлены доказательства направления в его адрес акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, представил: протокол технического совещания от 21.10.2008 г., согласно которому работы по ул. Мира,25/1 1 и 2-П блок секции принято не оплачивать в связи с невозможностью исправления брака в 2008 году; акт от 29.10.2008 о том, что выполненные работы по капитальному ремонту кровли по муниципальному контракту № 10145220008062 А от 07.06.2008 г. принять не представляется возможным; гарантийное письмо ООО «Идеал-2001» об устранении дефектов в работах по ремонту мягкой кровли ул. Мира,25/1 и 2-П блок секции в срок до 25.06.2009; заявления жильцов дома по ул. Мира 25/1.

В дополнение истец указал, что в возражениях по иску ответчик подтвердил факт выполнения работ с недостатками, представил договор субподряда № 017/08 от 01.07.2008, по условиям которого ООО «Внешстройторг» приняло на себя обязательство по выполнению строительно – монтажных работ по ремонту мягкой кровли на объектах: жилой дом по адресу: г. Нерюнгри, ул. Мира, 25/1 и 1-П блок секции, акт выполненных работ ф.КС-2 от 20.10.2008 № 1, справку о стоимости выполненных работ и затрат ф.КС-3 от 20.10.2008, подписанные ООО «Внешстройторг» и ООО «Идеал-2001».

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции в силу ст.ст. 8, 1102 Гражданского кодекса РФ, ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходил из отсутствия доказательств факта выполнения работ и их стоимости; невозможности установления стоимости дефектов по выявленным работам; отсутствия доказательств сдачи работ ответчику.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта выполнения ООО «Идеал-2001» работ, их объем и стоимость, а также факт сдачи работ ответчику.

В соответствии с протоколом технического совещания от 21.10.2008 г., актом от 29.10.2008 г. работы по ремонты мягкой кровли, ул. Мира 25/1 и 1-п блок секции выполнены истцом с недостатками.

При этом судебная коллегия отмечает, что довод подателя жалобы о подписании данных документов неуполномоченным лицом в суде первой инстанции не заявлялся, следовательно, у суда апелляционной инстанции в силу п.7 ст.268 АПК РФ отсутствуют основания для его рассмотрения.

Кроме того, доказательством ненадлежащего качества выполненных работ служит гарантийное письмо ответчика, которым он обязался в срок до 25.06.2009 г. устранить дефекты в работах по объекту: ремонт мягкой кровли, ул. Мира 25/1 и 1-п блок секции.

Довод истца о том, что недостатки в работах не устранены ввиду отсутствия проектно – сметной документации несостоятелен, поскольку в нарушение требований п.1 ст.716 Гражданского кодекса РФ не предупреждал подрядчика об этом, приступил к работе, следовательно, в соответствии с п.2 ст.716 Гражданского кодекса РФ не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, то обстоятельство, что работы выполнены некачественно, подтверждено материалами дела. При этом, истцом не доказан размер неосновательного обогащения с учетом стоимости дефектов по выполненным работам.       Несостоятелен довод подателя жалобы о том, что судом не дана оценка представленному им в материалы дела договору субподряда от 01.07.2008 № 017/18, заключенному между истцом и ООО «Внешстройторг». Как правильно указано судом первой инстанции, представленный договор не может являться доказательством фактического выполнения работ истцом с учетом признанных истцом дефектов, поскольку работы, выполненные ООО «Внешстройторг» приняты истцом без возражений.

Следовательно, вывод суда о том, что истец не доказал стоимость работ с учетом выявленных дефектов является правильным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка. У суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 декабря 2010 года по делу № А58-3530/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                            Л.В. Оширова

Судьи                                                                                          М.А. Клепикова

                                                                                                    О.А. Куклин