Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2011 по делу n А19-18350/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

16 марта 2011 года                                                                       Дело № А19-18350/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иркутской таможни на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2010 года по делу № А19-18350/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Томская Электронная компания» (ИНН 7014026629 ОГРН 1027000773337) к Иркутской таможне (ИНН 3800000703 ОГРН 1023801543908) о взыскании 534470,09 руб.

(суд первой инстанции судья Аксаментова В. Г.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от таможни: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Томская Электронная компания» (далее заявитель, Общество, ООО «ТЭК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее таможня, таможенный орган) о взыскании процентов за нарушение срока возврата таможенных сборов за таможенное оформление в размере 534470,09 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13689,40 рублей..

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2010 года  заявленные требования удовлетворены  в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что возврат излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление по заявлению ООО «ТЭК» произведен таможней с нарушением установленного законом срока.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, таможня обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом первой инстанции необоснованно отклонен довод об отсутствии правового механизма взыскания процентов за нарушение срока возврата таможенных сборов, поскольку из буквального толкования пунктов 4 и 11 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с со статьями 11, 318 и 357.1 этого же Кодекса следует, что проценты выплачиваются только за несвоевременный возврат таможенных пошлин и налогов.

ООО «ТЭК» в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилось, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили, заявив ходатайства о рассмотрении данного дела в отсутствии их представителей. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившими в законную силу Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2010 г. и Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2010 г. по делу № А19-8970/2009 решение Иркутской таможни об отказе ООО «ТЭК» в возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин признано незаконным.

Таможню обязали возвратить ООО «ТЭК» сумму излишне уплаченной таможенной пошлины в размере 6058434,19 рублей и а проценты за нарушение срока возврата излишне уплаченной таможенной пошлины за период с 15.04.2009 г. по 30.06.2009 г. в размере 154365,58   рублей.

Во исполнение указанных судебных актов Таможней был осуществлен возврат излишне уплаченной таможенной пошлины и процентов в размере 154365,58 рублей.

Вместе с тем, нарушение срока возврата излишне уплаченной таможенной пошлины длилось до 10.06.2010 г. Сумма процентов за нарушение срока возврата составила за период с 01.07.2009 г. по 10.06.2010 г. - 534470,09 рублей.

Посчитав, что таможней нарушен установленный пунктом 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации месячный срок на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможни процентов в сумме 534470,09 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с таможни процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных сборов за таможенное оформление, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 357.8 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат таможенных сборов осуществляются в соответствии с порядком, предусмотренным этим Кодексом для возврата (глава 33) таможенных пошлин, налогов.

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин и налогов установлен в статье 355 Таможенного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации при возврате таможенных платежей проценты с них не выплачиваются, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 данной статьи, и суммы не индексируются.

В свою очередь, пунктом 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Пункт 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации содержит нормы процедурного характера – определяет таможенный орган, в компетенции которого находится решение вопроса о возврате излишне уплаченных платежей, общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия соответствующего решения и возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов (эти вопросы урегулированы в первых двух предложениях анализируемой нормы), а также нормы-санкции, предусматривающие ответственность таможенного органа за нарушение установленного срока возврата таможенных пошлин и налогов в виде начисления процентов за каждый день просрочки, порядок расчета таких процентов (последние два предложения анализируемой нормы).

Суд апелляционной инстанции полагает, что под случаем, о котором говорится в пункте 11 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, имеется в виду нарушение таможенным органом месячного срока рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов.

Нормы процедурного характера не могут быть признаны случаем – они определяют порядок тех или иных действий, под случаем следует понимать наступление того или иного условия (например, нарушение таможенным органом установленного срока рассмотрения заявления, принятия по нему решения и совершения определенных действий).

Следовательно, толкование пунктов 4 и 11 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации (о том, что проценты выплачиваются только в случае возврата таможенных пошлин и налогов) не соответствует их действительному смыслу.

Подобное толкование противоречит и норме пункта 1 статьи 357.8 Таможенного кодекса Российской Федерации, распространившей порядок возврата таможенных пошлин и налогов на таможенные сборы. При предложенном таможней толковании статья 355 Таможенного кодекса Российской Федерации вообще неприменима к таможенным сборам, поскольку в ней говорится о возврате только таможенных пошлин и налогов.

Между тем, судебно-арбитражная практика (в том числе и по делу № А78-1911/2009) свидетельствует об обратном.

Более того, сделанная в пункте 11 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации оговорка (о выплате процентов в случае нарушения таможенным органом общего срока рассмотрения заявления о возврате, принятия решения и возврата излишне уплаченных денежных средств) относится ко всем таможенным платежам.

Таким образом, системное толкование пунктов 4 и 11 статьи 355 и пункта 1 статьи 357.8 Таможенного кодекса Российской Федерации позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что в случае нарушения таможенным органом месячного срока рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных сборов, подлежат начислению и выплате проценты по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Давая подобное толкование рассматриваемых норм, суд апелляционной инстанции принимает во внимание и положения пунктов 10 и 14 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих начисление и выплату процентов в случае нарушения налоговым органом срока возврата излишне уплаченных сборов, из чего можно сделать вывод об универсальности подхода законодателя к вопросу о компенсации (в виде процентов) за неправомерное бездействие государственных органов при возврате излишне уплаченных публично-правовых платежей.

Заявителем произведен верный расчет подлежащих взысканию процентов за период с 01.07.2009 г. по 10.06.2010 г. в сумме 534470,09 рублей.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в рассматриваемом случае спор был вызван неправомерными действиями таможенного органа, что признано судами двух инстанций при рассмотрении данного дела.

Учитывая правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу, связанному с уплатой таможенных сборов за таможенное оформление при применении процедуры временного периодического декларирования товаров, таможня в целях минимизации потерь доходов федерального бюджета могла произвести возврат излишне уплаченных таможенных сборов и до вступления в законную силу решения суда о признании незаконным решения Иркутской таможни об отказе ООО «ТЭК» в возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, однако не сделала этого.

В любом случае, исходя из компенсационного характера процентов за несвоевременный возврат излишне уплаченных таможенных сборов, они должны быть начислены и выплачены за все время просрочки возврата излишне уплаченных платежей.

На основании всего вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования заявителя, взыскав с таможни проценты за нарушение срока возврата таможенных сборов в размере 534470,09 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13689,40 рублей.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2010 года по делу № А19-18350/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2010 года по делу № А19-18350/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                       Д. Н.  Рылов

Судьи                                                                                                Э.  П. Доржиев

Г. Г. Ячменёв