Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А10-205/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                           Дело №А10-205/2009

17 марта 2011 года

Резолютивная часть объявлена 14.03.2011, постановление в полном объеме изготовлено 17.03.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Клочкова Н.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО НПБ "Гэсэр" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.12.2010 (судья Гиргушкина Н.А.) о взыскании судебных расходов по делу №А10-205/2009 по иску общества с ограниченной ответственностью Народные промыслы Бурятии "Гэсэр" (ИНН 0326486971, ОГРН 1090327010630) к обществу с ограниченной ответственностью "БАЙКАЛ-МОСТ" (ИНН 0323100041, ОГРН 1020300967774), обществу с ограниченной ответственностью "Байкал-Инвест" (ИНН 7708221017, ОГРН 1037708012275) о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, третьи лица – Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия (ИНН 0326023500, ОГРН 1040302993598), открытое акционерное общество акционерный коммерческий "БайкалБанк" (ИНН 0323045986, ОГРН 1020300003460), при участии в судебном заседании представителя истца Очирова С.Э. по доверенности от 27.11.10 №11, представителя ООО "Байкал-Инвест" Колосова Б.Н. по доверенности от 01.10.10, и установил:

принятым по настоящему делу решением от 27.04.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, соответственно от 02.07.2009 и от 15.09.2009, в иске истцу отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Байкал-Инвест" обратилось с заявлением о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 750 000 руб.

Определением от 10 декабря 2010 года арбитражный суд заменил первоначального истца – открытое акционерное общество "Народные промыслы Бурятии "ГЭСЭР" на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью Народные промыслы Бурятии "Гэсэр" и взыскал с последнего в пользу второго ответчика 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Истец в апелляционной жалобе просит определение отменить и в возмещении судебных расходов отказать, ссылаясь на неразумность и необоснованность взысканных судом расходов, несение указанных расходов не заявителем, а иным лицом. Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что определение арбитражного суда обжалуется в части взыскания судебных расходов и разумными расходами, согласно примерных расценок, можно считать сумму 53 000 рублей.

Второй ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель ответчика в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возразил, считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу и своих представителей в суд не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность судебного акта проверяется только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы указанных расходов определяются судом в каждом конкретном случае с учетом установленных по делу фактических обстоятельств. По настоящему делу в иске судом отказано, следовательно, судебный акт принят в пользу ответчиков. Суд первой инстанции установил обстоятельства участия в деле представителя ответчика и определил разумные пределы для оплаты услуг последнего.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявлялись истцом в суде первой инстанции и данным доводам суд дал надлежащую оценку.

Ссылка заявителя жалобы на неразумность и необоснованность взысканных расходов подлежит отклонению, как бездоказательная. Примерные расценки, на которые ссылается заявитель жалобы, устанавливают минимальные ставки оплаты услуг адвокатов Коллегии адвокатов Республики Бурятия, что не исключает возможность оплаты услуг представителя в конкретном деле в большем размере, чем предусмотрено указанными минимальными ставками.

То обстоятельство, что платеж в адрес представителя произведен по поручению ответчика другим лицом, не освобождает истца от предусмотренной процессуальным законом обязанности возместить в разумных пределах понесенные другой стороной расходы.

По результатам рассмотрения доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2010 года по делу №А10-205/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Н.В.Клочкова

                                                                             А.В.Макарцев