Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 по делу n А19-17889/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   дело №А19-17889/2010

17 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 17 марта 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2010 года по делу №А19-17889/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесна» (ОГРН 1063808145367, ИНН 3808142266) к обществу с ограниченной ответственностью Иркутское управление ВСЭМ (ОГРН 1023801543370, ИНН 3811017353) о взыскании 738 952,88 руб. (суд первой инстанции: Хромцова Н.В.),

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью  «Лесна» (далее – ООО «Лесна», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью Иркутское управление ВСЭМ (далее – ООО ИУ ВСЭМ, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 738 952,88 руб., из которых: 671 056,68 руб. основного долга, 67 896,20 руб. процентов за пользование денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.10.2010 иск удовлетворен частично, суд взыскал с ответчика в пользу истца 671 057 основного долга, 57 013.56 руб. процентов за пользование денежными средствами, а в доход федерального бюджета – 17 519,24 руб. государственной пошлины. Кроме того, суд взыскал с истца в доход федерального бюджета  248,75 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ИУ ВСЭМ подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика 671 057,26 руб. основного долга и 57 013,56 руб. процентов отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на положения пунктов 2, 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовую позицию, выраженную в постановлениях Федерального арбитражного суда Центрального округа от 18.03.2008 №Ф10-792/08, Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа  от 03.10.2008 №А13-825/2008 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2008 №15803/08.

По мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют доказательства оказания истцом ответчику реальных услуг и расходов истца на эти услуги; договор не определяет случаи и порядок оказания истцом услуг ответчику. Кроме того, ответчик указал, что истец в нарушение пункта 2.7 договора  не направил ему счета-фактуры на услуги, об уплате которых заявил требования.

Истец в отзыве просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возражая относительно доводов заявителя, истец сослался на доказанность фактических оснований и размера взыскания вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2009 по делу №А19-17467/09 по иску ООО ИУ ВСЭМ к ООО «Лесна» о взыскании 3 309 293,14 руб. и на не соответствие апелляционного довода имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе суда извещены надлежащим образом, своих представителей не направили для участия в заседании суда апелляционной инстанции. Истец представил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. При таком положении, в силу частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон не препятствовала рассмотрению дела.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием возражений со стороны истца законность и обоснованность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверены только в обжалованной ответчиком части.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя и возражения истца, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.10.2008 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда №7 (далее – договор), по условиям которого субподрядчик обязался в срок с 01.12.208 по 30.06.2009 выполнить комплекс работ по электроосвещению и силовому электрооборудованию блоков №1, 2, 3, электроосвещению легкоатлетического манежа блоков 1, 2, внутриплощадочному электроснабжению 0,4 кВ, наружному освещению на объекте Спортивный комплекс ИТФК, находящемся по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, 267.

Пунктом 2.7. договора предусмотрена оплата стоимости предоставляемых услуг генподряда в размере 15% от стоимости подлежащей выполнению работы, включая стоимость материалов и работ, на основании подписанного акта приемки и счета-фактуры в течение 3-х дней после подписания акта.

Ответчик во исполнение условий договора выполнил работы для истца на сумму 5 285 359,23 руб. Истец предъявил к ответчику требование об оплате оказанных услуг генподряда, исходя из стоимости выполненных работ.

Неоплата ответчиком услуг истца, как генподрядчика, послужила основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 307, 308, 309, 395, 747 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом исходил из обоснованности требований истца в удовлетворенном размере требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 747 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда.

Заключенным между сторонами договором подряда предусмотрена оплата предоставленных заказчиком услуг исходя из стоимости выполненных работ.

Факт заключения сторонами названного договора и исполнения ответчиком работ общей стоимостью 5 285 359,23 руб. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2009 по делу №А179-17467/2009. Названый судебный акт принят по делу, рассмотренному с участием сторон, участвующих в настоящем деле. Поэтому, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные решением по делу №А179-17467/2009 не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Оказание истцом услуг генподрядчика в связи с исполнением договора подтверждено актами от 16.03.2009 №8, от 20.04.2009 №16, от 25.05.2009 №14, от 25.05.2009 №15 на общую сумму 521 057,71 руб., подписанными ответчиком без замечаний, актами от 15.12.2008 №151 на сумму 84 376,97 руб., от 15.12.2008 №152 на сумму 65 622,58 руб., не подписанными ответчиком. Общая стоимость услуг по актам составила 671 057,26 руб.

Получение ответчиком услуг по актам от 15.12.2008 №151, от 15.12.2008 №152 доказано тем, что данные этих актов нашли отражение в акте сверки по состоянию на 29.05.2009, подписанного со стороны ответчика руководителем, а стоимость услуг истца согласуется с общей стоимости выполненных ответчиком работ по договору.

При изложенных обстоятельствах доводы ответчика о неполучении от истца услуг генподрядчика не соответствуют фактическим обстоятельствам и потому отклонены апелляционным судом.

Поскольку ответчик не подтвердил оплаты услуг, суд первой инстанции правомерно, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывающей стороны надлежащим образом исполнять свои обязательства, удовлетворил исковые требования в части долга на сумму 671 057,26 руб.

Ответчик допустил просрочку в оплате полученных услуг. Суд первой инстанции на основании пункта 1 стати 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  обоснованно взыскал с ответчика проценты за пользование денежными средствами по учетной ставке 7,75% годовых, установленной по Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 31.05.2010 №2450-У, действовавшей на период обращения истца в арбитражный суд с иском.

Апелляционный суд проверил расчет суммы процентов и признал его соответствующим обстоятельствам дела и названым правовым нормам.

Ссылка заявителя на судебные акты по другим делам отклонена, поскольку указанные судебные акты приняты по обстоятельствам, не являющимися тождественными обстоятельствам настоящего спора.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонены с учетом того, что были проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Выводы арбитражного суда, на которых основано решение, сделаны в результате  надлежащей оценки доказательств в деле с соблюдением требований, установленных статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Судебные расходы истца распределены между сторонами согласно положениям статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом,  решение Арбитражного суда Иркутской области по настоящему делу законно и обоснованно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 октября 2010 года по делу №А19-17889/2010 в обжалованной части – в части удовлетворения исковых требований оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                          Н.В. Клочкова

С.И. Юдин