Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу n А19-10339/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело № А19-10339/2010

“18” марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  09 марта  2011 года

Полный текст постановления изготовлен  18 марта 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л. В. Капустиной, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи А.А. Ульзутуевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Управления наркоконтроля по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2010 года по делу № А19-10339/2010  по иску  Управления     Федеральной     службы     Российской     Федерации     по     контролю     за     оборотом наркотиков по Иркутской области к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании 48 646 рублей  (суд первой инстанции:  Епифанова О.В.);

при участии в судебном заседании;

от истца Управления наркоконтроля  по Иркутской области  (ОГРН 1033801036940, ИНН 3808093435): не явился, извещен;

от ответчика ОАО «СГ МСК»  (ОГРН 1021602843470, ИНН 1655006421): не явился, извещен;

установил:

Управление Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Иркутской области (далее – истец, Управления наркоконтроля) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» (далее – ответчик, ОАО «СГ МСК») о взыскании страхового возмещения в размере 36 797 рублей, неустойки в сумме 11 849 рублей, всего – 48 646 рублей, а также расходов на проведение экспертизы в размере 7500 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2010 года иск удовлетворен частично, с ОАО «СГ МСК» в пользу Управления наркоконтроля     взыскано страховое возмещение в размере 36 797 рублей, неустойка в сумме 32 рубля 31 копейка,  судебные расходы на проведение экспертизы в размере  4 875 рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Суд руководствовался пунктом 1 статьи 929, статьёй 931, частью 1 статьи 1064, частью 1 статьи 1079   Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Управление наркоконтроля, не согласившись с решением суда в части взыскания судебных издержек, подало на него апелляционную жалобу, просит решение суда в обжалуемой части изменить и взыскать расходы по оплате экспертизы  полностью, считает их прямыми затратами.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания  уведомлены  надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Ответчик возражения на апелляционную жалобу не представил.

Руководствуясь частью 1, пунктом 3 части 4  статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 14 января 2010 года на пересечении улиц Фридриха Энгельса и Октябрьской Революции в г.Иркутске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Митсубиши Кантер, государственный номер Т 729 ТО, принадлежащего Канутскому С.Е., под управлением Канутского Е.П. и автомобиля ВАЗ-21104, государственный номер Р 719 РО, принадлежащего Управлению наркоконтроля, под управлением Мухина И.Г. В результате ДТП автомобилю ВАЗ-21104  причинены технические повреждения.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от 14.01.2010 № 596, ДТП произошло в результате нарушения требований пункта 13.11 Правил дороного движения Российской Федерации  водителем автомобиля Митсубиши Кантер  Канутским Е.П. Гражданская ответственность Канутского Е.П. была застрахована по   договору обязательного  страхования  гражданской ответственности  владельцев   транспортных средств  в СЗАО «МСК-Стандарт», правопреемником которого является ответчик  ОАО   «СГ  МСК»  (страховой   полис серии ВВВ № 0517867742).

Ответчик признал страховой случай наступившим и  по заявлению истца выплатил страхового возмещения за причиненный ущерб имуществу  в размере 30746 руб. 25 коп.. Полагая, что ответчик выплатил    страховое возмещение не в полном объеме, истец   направил претензию с требованием доплаты 11 331 руб. 75 коп и уплатить неустойку  в сумме 3093 руб.  отклонение претензии  явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2010 года иск удовлетворен частично, с ОАО «СГ МСК» в пользу Управления наркоконтроля   взыскано страховое возмещение в размере 36 797 рублей, неустойка в сумме 32 рубля 31 копейка.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено  эксперту ООО «Специализированная лаборатория оценочной экспертизы» Градницыну А.А.. Оплату  экспертизы в размере 7 500руб. произвел истец платежным поручением № 230920 от 20.09.2010.  Расходы  на проведение экспертизы  суд взыскал в пользу истца с ответчика  в размере  4 875 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1). Неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 6).

Апелляционный суд считает правильным, соответствующим положениям абзаца 2 части 1 и части 6  статьи 110 АПК РФ  вывод суда о том, что  судебные расходы в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части исковых требований.  Вместе с тем отмечает, что  суд первой инстанции  при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению истцу,  не учел положения статей 101, 103, 106 АПК РФ и включил понесенные истцом судебные издержки в цену иска, что привело к их уменьшению. 

В силу статей 101, 106 АПК РФ составной частью судебных расходов являются судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым, в том числе, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам. Пунктом 1 статьи 103 АПК РФ предусмотрено, что по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой суммы. С учетом указанных норм  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, не учитываются при определении цены иска и   не включаются в  исковые требования  для целей  распределения судебных расходов. 

Таким образом,  истцу подлежат возмещению судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 625 рублей, согласно следующему расчету: 7500 руб. х ((36797 руб. + 32 руб. 31 коп.) х 100% : (36797руб. + 11849руб)).

С учетом изложенного,  обжалуемое решения вынесено с нарушением норм материального права и на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи   333.21  Налогового    кодекса    Российской    Федерации    с    ответчика    подлежит    взысканию    в    доход Федерального бюджета государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 декабря 2010 года по делу № А19-10339/2010  в части взыскания судебных расходов на проведение экспертизы изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Управления     Федеральной     службы     Российской     Федерации     по     контролю     за     оборотом наркотиков по Иркутской области расходы на проведение экспертизы в сумме 5 625 рублей.

Взыскать с  Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК»   в   доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей. 

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев  с даты принятия.

Председательствующий судья                                                       Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                          А. В. Макарцев

                                                                                                         Л. В. Капустина