Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу n А58-3176/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А58-3176/2009

18 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2011 года о рассмотрении заявления Федеральной налоговой службы об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов по делу №А58-3176/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СахаИнвестБрок» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Холдинг» ОГРН 1031402048809 ИНН 1435135728 (суд первой инстанции: судья Решетникова С.Н.),

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.12.2009 общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Холдинг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, обязанности конкурсного управляющего возложены на Кузину Наталью Витальевну.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №6 от 16.01.2010.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7.05.2010 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.12.2009 отменено, принят новый судебный акт о признании общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Холдинг» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

16.03.2010 Федеральная налоговая служба обратилась в суд с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 11 739 343,43 руб., в том числе: 8 329 217 руб. - налоги, 2 136 017,23 руб. - пеня, 1 274 109,20 руб. - штрафы.

В обоснование заявленного требования Федеральная налоговая служба указала, что решение №13/6 от 27.01.2010 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Холдинг» к ответственности за совершение налогового правонарушения было принято на основании акта выездной налоговой проверки  №13/123 от 9.12.2009.

Должник возражал против удовлетворения заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25.01.2011 требование уполномоченного органа удовлетворено частично и включено в реестр требований кредиторов третьей очереди в размере 8 329 217 руб. - налоги, 2 136 017,23 руб. – пени, 100 000 руб. - штраф.

Не согласившись с определением суда, уполномоченный орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части уменьшения штрафа с 1 274 109,20 руб. до 100 000 руб. Находит снижение суммы штрафа неправомерным, поскольку уменьшение сумм штрафа возможно только при обжаловании документа, подтверждающего начисление штрафа - решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решение №13/6 от 27.01.2010 не было обжаловано.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность определения суда апелляционной инстанции только в обжалованной части, то есть в части снижения судом размера штрафа с 1 274 109,20 руб. до 100 000 руб.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Штраф в сумме 1 274 109,20 руб. начислен должнику налоговым органом на основании акта выездной налоговой проверки  №13/123 от 9.12.2009 решением №13/6 от 27.01.2010 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Холдинг» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьями 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд имеет право снизить размер штрафа, начисленного налогоплательщику налоговым органом, лишь в двух случаях: при рассмотрении жалобы на решение налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности (статья 138 Налогового кодекса Российской Федерации); при рассмотрении заявления налогового органа о взыскании штрафа в судебном порядке (статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В данном случае решение налогового органа №13/6 от 27.01.2010 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Холдинг» к ответственности за совершение налогового правонарушения не обжаловалось. С заявлением о взыскании штрафа в судебном порядке налоговый орган в порядке статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации не обращался. Соответственно, никаких предусмотренных законом оснований для снижения штрафа у суда первой инстанции не имелось.

Такое основание для снижения штрафа, наложенного решением налогового органа, как затруднительное финансовое положение должника, действующим законодательством не предусмотрено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции нарушил требования норм материального права, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт необходимость изменения принятого судом определения в обжалованной части.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 января 2011 года о рассмотрении заявления Федеральной налоговой службы об установлении размера требований кредитора и включении в реестр требований кредиторов по делу №А58-3176/2009 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Включить в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ресурс-Холдинг» третьей очереди требование Федеральной налоговой службы в размере 8 329 217 рублей – налоги, 2 136 017 рублей 23 копейки – пени, 1 274 109 рублей 20 копеек – штраф».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                     М.А.Клепикова           

Л.В.Оширова