Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 по делу n А19-14009/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                             Дело № А19-14009/2010

“18” марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена  09 марта  2011 года

Полный текст постановления изготовлен  18 марта 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей С. И. Юдина, А.В. Макарцева,

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи А.А. Ульзутуевой, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ЗАО «Сибстройтехмонтаж» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2010 года по делу № А19-14009/2010  по иску  Закрытого   акционерного общества «Сибстройтехмонтаж» к Муниципальному учреждению «Управление капитального строительства города Иркутска» о взыскании 7 988 901 рублей 48 копеек   (суд первой инстанции:  Кириченко С.И.);

при участии в судебном заседании;

от истца ЗАО «Сибстройтехмонтаж»  (ОГРН 102380225704, ИНН 3821010678): не явился, извещен;

от ответчика МУ «УКС г.Иркутска»  (ОГРН 1083808000517, ИНН 3808171620): Явцева О.В. – представитель (доверенность № 1 от 04.10.2010);

установил:

Закрытое   акционерное общество «Сибстройтехмонтаж» (далее – истец, ЗАО «Сибстройтехмонтаж») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области и исковыми требованиями, уменьшенными  в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Муниципальному учреждению «Управление капитального строительства города Иркутска» (далее – ответчик, МУ «УКС г.Иркутска») о взыскании основного     долга    по  муниципальному контракту №23/03-09ф от 02 марта 2009 года в сумме   7 799 411    рублей    78     копеек, пени  за период с 11 июля 2009 года по 30 ноября  2010 года в сумме  184 254 рублей  85 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2010 года в удовлетворении иска  отказано.  Основанием для отказа в удовлетворении иска послужил вывод суда о неполучении истцом  разрешения на строительство дома специализированного жилищного фонда в Октябрьском районе г.Иркутска по ул.Трудовая, не  извещение ответчика  о завершении работ по договору  и  отсутствие самого  результат строительных работ. Суд руководствовался статьями 330, 711, 740, 743, пунктом 1 статьи 745, частью 1 статьи 746, частями 1, 4 статьи 753  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 10, пунктом 5 статьи 24, статьями 29, 32 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 10 статьи 4 Закона Иркутской области от 21 декабря 2006 года №99-оз «Об отдельных вопросах использования и охраны земель в Иркутской области, постановлением администрации Иркутской области от 29 декабря 2006 года №263-па «Об утверждении Положения о предоставлении земельных участков, находящихся на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, для строительства»,  постановлением Госкомитета РФ по статистике от 11.11.1999 № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ», методическими указаниями по определению стоимости строительной продукции на территории РФ - МДС 81-1.99, утвержденными Постановлением Госстроя России от 26 апреля 1999 г. N 31. 

ЗАО «Сибстройтехмонтаж», не согласившись с решением суда, подало на него апелляционную жалобу,  ставит вопрос об отмене судебного акта. Истец  считает,  что суд вышел за пределы исковых требований, и  оснований для отказа в иске не имелось. Указывает, что  в нарушении  статьи  162 АПК РФ суд не дал  ненадлежащую оценку  претензиям от 09.09.2009г. и от 29.03.2010г., которыми  истец известил ответчика  о возможности забрать каркасы, находящиеся по адресу: г.Шелехов, пр-т Строителей и Монтажников 11/2, - пригласил для приемки результата работ и с которыми  направил  акт выполненных работ № 1 за июль 2009 года на каркасы (Арматура I, II, III); а также пунктам 2.2, 5.4 муниципального контракта  № 23/03-09 юр от 02 марта 2009 года и отсутствию мотивированного отказа ответчика от приемки работ. Полагает неверным  вывод суда о том, что  акт  КС-2 доказывает только факт покупки истцом материалов для изготовления каркасов.  По  мнению истца, доказательствами закупки материалов являются представленные им товарно-транспортные накладные, счета-фактуры и платежные поручения, а акт КС- 2 содержит сведения о результате работ.  

Стороны о времени и месте судебного заседания  уведомлены  надлежащим образом. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в  отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил.

Руководствуясь частью 1  статьи 123, частью 3 статьи 156 и статьей 266 АПК РФ, суд считает возможным  рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав представителя ответчика и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Из материалов дела следует, 02 марта 2009 года истец  ЗАО «Сибстройтехмонтаж» (Подрядчик) и ответчик МУ «УКС г.Иркутска» (Заказчик)  заключили муниципальный контракт №23/03-09юр, по условиям которого истец  обязался выполнить по заданию ответчика  в соответствии с технической документацией и сметой на выполнение работ строительство объекта: «Жилой дом специализированного жилого фонда по ул.Трудовая в Октябрьском районе», - и сдать результат работ ответчику, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, определенных контрактом. Начало выполнения работ в течение 2-х дней с момента подписания контракта, окончание выполнения работ - 3 квартал 2010 года, цена контракта согласована в сумме  54 849 967, 82 руб. (пункты 1.1,  3.1, 2.1).

01 июня 2009 года истец ЗАО «Сибстройтехмонтаж» и ответчик МУ «УКС г.Иркутска»  заключили Соглашение о совместной деятельности, предметом которого является совместная деятельность сторон по строительству объекта: «Жилой дом специализированного жилого фонда по ул. Трудовая в Октябрьском районе» согласно муниципального контракта №23/03-09юр от 02.03.2009г. Обязанности стороны установили в  разделе 2 Соглашения.

10 июля 2009 года   истец вручил ответчику претензию от 10.07.2010 года, в которой ссылался на неисполнение   ответчиком обязательств по   соглашения от 01 июня 2009 года,  уведомил о начале подготовительных работ  на жилом доме, понесенных затратах, поставил вопрос о переносе срока начала работ на более позднюю дату, просил подписать и вернуть   акты КС-2 и возместить затраты в сумме 11 999 265,78руб.

28 сентября 2009 года истец вручил  ответчику  претензию  от 09.09.2009г. счет на оплату № 48 от 11.07.2009г.,  счет-фактуру № 72 от 11.07.2007, справку о стоимости выполненных работ за июль 2009г., акты о приемке выполненных работ за июль 2009 года, в том числе  по смете 15-01-01, просил во исполнение соглашения передать документацию, подписать и вернуть   справку о стоимости выполненных работ и акты о приемке выполненных работ, забрать каркасы, находящиеся по адресу: г.Шелехов, пр-т. Строителей и Монтажников,11/12, -  известил о приостановлении работ    по контракту.

Не подписание ответчиком актов выполненных работ и справки, и не получение истцом оплаты  за выполненные работы явилось основанием для обращения ЗАО «Сибстройтехмонтаж» в суд с настоящим иском. Общество просил взыскать     затраты в размере 7 799 411 рублей 78 копеек, включенные в  односторонний акт приемки выполненных работ  № 1 от 10.07.2009 «Общестроительные работы» по смете № 15-01-01.

Суд первой инстанции  при разрешении настоящего спора правомерно руководствовался нормами параграфа 3 главы 37  ГК РФ  о договоре строительного подряда.

Согласно статье  740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Оплата выполненных подрядчиком работ в соответствии со статьей 746 ГК РФ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре.

Пунктом 2.2 контракта стороны установили, что оплата за выполненные работы производится ежемесячно по предъявленному истцом  счету и справки о стоимости выполненных работ (КС-3).

Статей 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.  Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В силу пункта 4 указанной статьи сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 контракта стороны установили, что приемка работ оформляется актом приема-сдачи работ. Истец ежемесячно в срок до 26 числа текущего месяца представляет ответчику акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. В течение 3-х дней с момента окончания работ  истец в  письменной форме извещает ответчика  о готовности результата работ к приемке и направляет ответчику  подписанный им акт приема-сдачи работ в трех экземплярах.   Ответчик в течение 10 дней с момента получения акта приема-сдачи обязан принять результат работ и направить истцу подписанный акт приема-сдачи работ или мотивированный отказ от их приемки.

Согласно акту о приемке выполненных работ (формы №КС-2) № 1 от 10.07.2009 истец предъявил к сдаче ответчику работы за июль 2009 года  по разделам  2, 3, 4, 5, 6, 8, 13, 14   сметы № 15-01-01 на сумму  10 558 463,00руб.

Пунктом 4.3.2 контракта  на истца возложена обязанность  выполнять работы своими силами, средствами и из своих материалов.

Из  расчетов истца (т.3 л.д. 2-5, 8-13) и претензии от 09.09.2009г.  следуете, что он предъявил к приемке, передачи ответчику  и оплате  Арматуру, при этом указывает, что   в стоимость арматуры  как в смете так и в акте включены: стоимость нарезки,  надбавки на транспортные расходы, на заготовительно-складские расходы,  надбавки к ценам заготовки за сборку и сварку каркасов и сеток и коэффициент пересечения.

Вместе с тем в локальный ресурсный сметный расчет № 15-01-01 «Общестроительные работы» включен только раздел 1.«Земляные работы»,  арматура в смете указана отдельными строками,  как одно из составляющих земляных работ. Работы по   изготовлению Арматуры в смет  отсутствуют.  Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что по условиям контракта изготовление арматуры, а также каркаса из арматуры  не относится к результату работ, который может быть передан ответчику отдельно от земляных работ, при производстве которых  арматура и каркасы из неё   используются как материалы.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает правильным, соответствующим нормам материального права, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам  вывод   суда первой инстанции, что  акт  (формы №КС-2) № 1 от 10.07.2009 не подтверждает  выполнение истцом работ по контракту и сдачу их результата ответчику, а свидетельствует о приобретении истцом материалов для выполнения  работ по строительству жилого дома и предъявлению ответчику к оплате затрат на их приобретение. Правомерность указанного вывода подтверждается также тем, что в претензии от 09.09.2009г. истец пригласил ответчика не для приемки выполненных земляных работ по адресу объекта строительства: г.Иркутск, ул.Трудовая в Октябрьском районе, -  а для передачи каркасов  по адресу: г.Шелехов, пр-т. Строителей и Монтажников,11/12.

Кроме того, Распоряжением Правительства Иркутской области № 165-рп  от 26 мая 2009 ЗАО «Сибстройтехмонтаж» для строительства жилого дома специализированного жилищного фонда в Октябрьском районе г.Иркутска по ул.Трудовая предоставлен   земельный участок с кадастровым номером 38:36:000021:2136, площадью 912 кв.м. в безвозмездное срочное пользование до 1 октября 2010 года. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, получения  истцом  разрешения на строительство указанного жилого дома, которое  в силу   частей 1,  2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации,  предоставляет истцу право осуществлять  предусмотренные контрактом работы   по строительству жилого дома.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ЗАО «Сибстройтехмонтаж» исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1  статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 02 декабря 2010 года по делу № А19-14009/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев  с даты принятия.

Председательствующий судья                                                       Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                          А. В. Макарцев

                                                                                                          С. И. Юдин