Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 по делу n А19-22743/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело № А19-22743/2010

«21» марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э.П. Доржиева, Г.Г. Ячменёва,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2010 года по делу № А19-22743/2010 по заявлению  Открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ИНН 7706107510 ОГРН 1027700043502) к Иркутскому Управлению Федеральной антимонопольной службы России (ИНН 3811020966 ОГРН 1033801033155) о признании недействительными решения и предписания от 17.08.2010 г. по делу №295,

(суд первой инстанции судья Чемезова Т.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Астахова Е.В. – представитель по доверенности №ЭХ-598/Д от 30.12.2010 г.

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Открытое акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее заявитель, ОАО «НК «Роснефть») обратился с заявлением  к Иркутскому Управлению Федеральной антимонопольной службы России (далее антимонопольный орган, УФАС России по ИО)  о признании недействительными решения и предписания от 17.08.2010 г. по делу №295.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.12.2010 г. заявление ОАО «НК «Роснефть» на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, указывая на то, что основания для оставления заявления без движения были устранены в срок, установленный определением об оставлении жалобы без движения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить определение суда первой инстанции и направить вопрос о принятии заявления к рассмотрению в суд первой инстанции.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу указано на законность и обоснованность определения суда первой инстанции о возвращении заявления ОАО «НК «Роснефть».

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заинтересованное лицо своего представителя в судебное заседание не направило, обратившись с ходатайством о рассмотрении  дела в отсутствие своего представителя. В соответствии со ст.156  АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статьи 272, главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что 25.11.2010 г. ОАО «НК «Роснефть» обратилось с заявлением к Иркутскому Управлению Федеральной антимонопольной службы России о признании недействительными решения и предписания от 17.08.2010 г. по делу №295.

Определением от 29.11.2010 г. Арбитражного суда Иркутской области заявление было оставлено без движения на основании ст.125, 126, 199  АПК РФ: в заявлении не указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты заявителя; не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица; не приложена выписка из ЕГРЮЛ, (полученная не ранее чем за 30 дней до дня обращения в суд); не приложены документы, подтверждающие полномочия президента ОАО «НК «Роснефть» - Богданчикова С.М. (учредительные документы, Устав, приказ и т.д.); не указаны даты и номер принятия оспариваемых решения и предписания; необходимо было уточнить заявленные требования в соответствии с п.5 ст.199 АПК РФ.

Указанным определением установлен срок для исправления недостатков – до 29 декабря 2010 года.

Определением от 30.12.2010 г. Арбитражного суда Иркутской области заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением указанных недостатков.

Принимая решение о возвращении заявления, суд первой инстанции руководствовался нормой пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд возвращает заявление, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

К обстоятельствам оставления заявления без движения статья 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит нарушение положений статей 125 и 126 Кодекса, содержащих требования к форме и содержанию заявления, а также перечень документов, прилагаемых к заявлению.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству суд первой инстанции определением от 30 декабря 2010 года возвратил его заявителю в связи с тем, что требование арбитражного суда о представлении доказательств надлежащего направления заявления административному органу и третьему лицу не выполнено.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на направление документов, устраняющих основания оставления заявления без движения по электронной почте на почтовый ящик – [email protected], который был указан в определении об оставлении заявления без движения. Данный факт подтверждается протоколом осмотра письменных доказательств от 26.01.2011 г. серии 77 АА 1021249.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы представлено почтовое уведомление о вручении № 11918033067869 (т.2 л.д. 5) в подтверждение факта направления доказательств устранения недостатков в адрес Арбитражного суда Иркутской области 27.12.2010 г. и получении последним 11.01.2011 г.

Обжалуемое по делу определение вынесено 30.12.2010, то есть в период, когда доказательства направления заявления ответчику и третьему лицу было получено арбитражным судом по электронной почте на почтовый ящик [email protected].

Из пункта 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в определении арбитражного суда должен указываться срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В определении от 29 ноября 2010 года указанный срок - до 29 декабря 2010 года - является сроком, в течение которого должны быть устранены эти обстоятельства по любым средствам связи, указанным в определении.

Как видно из определения об оставлении заявления без движения от 29.11.2010 г. Арбитражный суд Иркутской области указал на необходимость представления документов по адресу: 644025, г. Иркутск, б. Гагарина, 70, кабинет №411 телефон 34-39-96, [email protected] (специалист: Богданов А.И.), факс 24-15-99.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителю необходимо было направить документы любым из способов, указанных в определении от 29.11.2010 г., что и было сделано ОАО «НК «Роснефть».

Следовательно, требования статьи 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления ОАО «НК «Роснефть» через почтовый ящик [email protected]  были соблюдены, не был пропущен срок, установленный определением от 29.11.2010 г.,  в связи с чем, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для возврата заявления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение от 30 декабря 2010 года о возвращении заявления Арбитражного суда Иркутской области подлежит отмене.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2010 года по делу № А19-22743/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 декабря 2010 года по делу № А19-22743/2010 отменить и направить вопрос о принятии заявления ОАО «НК «Роснефть» на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                    Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                             Э.П. Доржиев

Г.Г. Ячменёв