Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2011 по делу n А78-7371/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А78-7371/2010

21 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта  2011 года

Полный текст постановления изготовлен 21 марта  2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2010 года по делу №А78-7371/2010 по иску открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 8 523,91 рублей, (суд первой инстанции: Т.Ф.Стремецкая),

при участии:

от ответчика представитель Наумова Ю.Е.,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Приаргунское производственное горно - химическое объединение» (ИНН 7530000048, ОГРН 1027501067747) заявило иск о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) пени в размере 8 523,91 руб. за просрочку исполнения обязательств по доставке грузов по транспортной железнодорожной накладной № ЭВ070891 (вагон № 64712375).

Как указал истец, срок доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭВ070891 истекает 21 октября 2009 года, фактически вагон для выгрузки подан 25 октября 2009 года, просрочка доставки 2 суток.

За просрочку доставки груза за 2 сутки истцом заявлена претензия об уплате пени в сумме 17 045,82 руб., которая оплачена перевозчиком частично в сумме 8 523,91 руб.

 Решением от 21 декабря 2010 года суд удовлетворил исковые требования. Взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере 8 523,91 руб. и в возмещение расходов по госпошлине 2 000,00 руб., всего 10 523,91 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, поскольку считает, что суд неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы процессуального права, не применил нормы материального права, подлежащие применению за просрочку доставки груза, необоснованно отклонил доводы ответчика о там, что время начала исчисления срока доставки груза и время окончания этого срока определяется по московскому времени. Считает, что заявленная истцом просрочка в доставке груза не подтверждается материалами дела, и основания для взыскания пени отсутствуют. Считает действия истца злоупотреблением своих прав, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании представитель доводы жалобы поддержал.

Представитель истца в суд не явился, уведомлен надлежаще.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, в адрес открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно - химическое объединение» на станцию Краснокаменск Забайкальской железной дороги по железнодорожной накладной № ЭВ070891 поступил вагон № 64712375 с грузом. Согласно железнодорожной накладной № ЭВ070891, срок доставки груза истекает 21 октября 2009 года, в пути следования груз был задержан на станции Анисовка Приволжской железной дороги для устранения технической неисправности и срок доставки увеличен на 2 суток в соответствии с актом общей формы № 14/2/2161 от 3 октября 2009 года. На станцию назначения вагон прибыл 25 октября 2009 года.

В связи с нарушением срока доставки груза грузополучателем предъявлена претензия к грузоперевозчику о взыскании пени на основании статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, которая удовлетворена частично в размере 8 523,91 руб. за 1 сутки просрочки доставки груза, с указанием, что согласно ведомости подачи-уборки вагонов № 105300 вагон подан под выгрузку открытому акционерному обществу «Приаргунское производственное горно - химическое объединение» 24 октября 2009 года.

В части требования об уплате 8 523,91 руб. за один день просрочки доставки груза ответчик отказал, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности допущенной ответчиком просрочки в доставке груза на 2 суток, исковые требования удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, считает решение законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется, а также в отсутствие нарушений норм процессуального права. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Ссылка ответчика на то, что просрочка должна определяться не моментом постановки календарного штемпеля прибытия вагона на станцию назначения, а моментом подачи вагонов под выгрузку на путь необщего пользования, не может быть принята.

В силу положений статей 33, 120 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и положений статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством установления факта прибытия груза на станцию назначения является железнодорожная накладная.

Оценив данное доказательство, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года № 27, в вопросах доставки грузов используется московское время. При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные расходы на подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 декабря 2010 года по делу №А78-7371/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                       А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                      Н.В. Клочкова

                                                                                                 С.И. Юдин