Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 по делу n А58-9185/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected],http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                          Дело №А58-9185/2009

23 марта 2011 года

Резолютивная часть объявлена 16.03.2011, постановление в полном объеме изготовлено 23.03.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – МУП "Редакция газеты "Эхо столицы" на определенияАрбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.01 2011 (судья Федорова М.И.) по делу № А58-9185/2009 об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов и о возвращении указанного заявления и установил:

решением от 04.02.2010, вынесенным по делу № А58-9185/2009, Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) отказал государственному унитарному предприятию "Аэропорт Якутск" (ОГРН 1021401056808) в удовлетворении иска об обязании муниципального унитарного предприятия "Редакция газеты "Эхо столицы" (ОГРН 1071435011350) опровергнуть недостоверные сведения, порочащие деловую репутацию истца, опубликованные в статье от 02.10.2009.

24.01.2011 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление ответчика о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. При этом ответчик ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, указав причиной пропуска срока лечение представителя в период с 07.10.2010 по 02.01.2011.

Арбитражный суд 28 января 2011 вынес определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, а вторым определением от этой же даты возвратил заявление о взыскании судебных расходов ответчику.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названные определенияотменить и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.,ссылаясь на свое несогласие с выводами суда об отсутствии уважительных причин для пропуска срока подачи заявления о взыскании судебных расходов. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном порядке.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит определения суда оставить без изменения. Заявил о рассмотрении дела в его отсутствие. Из представленных истцом документов усматривается, что первоначальный истец – ГУП "Аэропорт Якутск" преобразован в ОАО "Аэропорт Якутск" (ОГРН 1101435011710), что является основанием для проведения процессуального правопреемства в порядке статьи 48 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.11.2010) заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Последствия пропуска процессуального срока, порядок и основания его восстановления установлены статьями 115, 117 АПК РФ, согласно которым лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,276,292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Отказывая в восстановлении срока, суд первой инстанции указал, что болезнь представителя не является уважительной причиной для пропуска процессуального срока, поскольку не исключала возможность своевременного направления заявления иными работниками ответчика.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись ответчиком в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Ссылка ответчика на вступление силу изменений в процессуальное законодательство в период заболевания представителя ответчика к существу рассматриваемого вопроса отношения не имеет, арбитражный суд при рассмотрении процессуального вопроса (восстановление процессуального срока) применяет нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, действующие на момент такого рассмотрения.

Ссылаясь на заболевание представителя, ответчик не обосновал и не подтвердил наличие не зависящих от него объективных обстоятельств, препятствующих совершению процессуальных действий в установленный законом срок. Само по себе заболевание представителя таким обстоятельством не является, поскольку не препятствует подаче заявления в арбитражный суд любым другим работником либо представителем ответчика.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

заменить первоначального истца по делу – государственное унитарное предприятие "Аэропорт Якутск" на правопреемника – открытое акционерное общество "Аэропорт Якутск".

Определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов и определение о возвращении заявления о взыскании судебных расходов, вынесенные Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) 28 января 2011 года по делу №А58-9185/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             А.В.Макарцев