Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А19-16183/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А19-16183/2010

24 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2010 года по делу №А19-16183/2010 по иску Прокуратуры Иркутской области  к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России», Федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» о признании договора недействительным в части (суд первой инстанции: Е.А. Кшановская),

с участием представителя истца Казанцевой Л.И.,

у с т а н о в и л:

заместитель прокурора Иркутской области (ИНН 3808014899, ОГРН 1033801014532) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» (ИНН 7724261610, ОГРН 1037724007276) и федеральному бюджетному учреждению «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (ИНН 3801051877, ОГРН 1023800518752) о признании пункта 4.1 договора на оказание услуг почтовой связи № 38.2.1-17/46 от 21 января 2010 года недействительным.

Решением от 13 октября 2010 года суд исковые требования удовлетворил.  Взыскал с каждого из ответчиков в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме по 2 000 рублей.

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» обратилось с апелляционной жалобой, просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы заявитель сослался на положения статьи 54 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» и указал на отсутствие оснований для признания пункта 4.1 договора недействительным, поскольку временное приостановление оказания услуг по данному договору не влечет действий, нарушающих безопасность государства и обеспечения правопорядка.

В представленном отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для его отмены. В судебном заседании прокурор Казанцева Л.И. доводы отзыва поддержала.

Заявитель апелляционной жалобы ходатайствует об отсутствии в судебном заседании.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о чем имеются соответствующие почтовые уведомления.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  21 января 2010 года между федеральным государственным предприятием «Почта России» (исполнитель по договору) и федеральным бюджетным учреждением «Исправительная колония № 15 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (заказчик по договору) заключен договор № 38.2.1-17/46 на оказание услуг почтовой связи.

Согласно разделу 1 договора исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг почтовой связи, а именно: по приему, обработке, пересылке и доставке (вручению) всех видов внутренних почтовых отправлений, а также дополнительных услуг, а заказчик своевременно оплачивать предоставленные услуги.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что представитель исполнителя вправе приостановить оказание услуг по договору при не внесении заказчиком предоплаты в предусмотренные договором сроки, до полного погашения задолженности по выставленным счетам-фактурам и при невыполнении либо ненадлежащем выполнении заказчиком обязанностей, установленных пунктом 2.1 настоящего договора.

Основанием обращения в суд послужило не соответствие приведенного условия договора – спорного пункта 4.1 требованиям закона.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции сослался на положения статей 168, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» и статьи 51, пункта 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи», Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 20 декабря 2004 года № 317 «Об утверждении порядка ведения специального сегмента федерального регистра лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи», статьи 6 Федерального закона от 27 мая 2003 года №58-ФЗ «О системе государственной военной службы Российской Федерации», пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1995 года №1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» и исходил из обоснованности исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает решение правильным.

Из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 6 Федерального закона от 27мая 2003 года № 8-ФЗ «О системе государственной военной службы Российской Федерации» служба в органах уголовно-исполнительной системы представляет особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан.

В пункте 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07 июля 2003 года №126-ФЗ «О связи» предусмотрены особенности оказания услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, выражающиеся в том, что оператор связи, заключивший государственный контракт об оказании таких услуг, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Приведенное правоположение распространяется не только на отношения из государственных контрактов, но и из иных договоров на оказание услуг связи для нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 132-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О связи».

Спорное положение договора не соответствует указанным требованиям закона потому, что допускает приостановление, прекращение оказание услуг связи заказчику – ФБУ ИК-15 без его согласия в письменной форме.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования. В силу положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации признание недействительным спорного пункта договора не исключает обязанности заказчика соблюдать условия договора, определенные пунктом 2.1 договора, а исполнитель вправе привлечь заказчика к ответственности за нарушение условий договора в соответствии с действующим законодательством.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иного применения норм материального права. Доводы сторон были проверены, им суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, отраженную в судебном акте. Суд не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, влияющих на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта по настоящему делу.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные расходы на подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 октября 2010 года по делу №А19-16183/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                       А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                      Л.В. Капустина

                                                                                                 С.И. Юдин