Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А78-6892/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А78-6892/2010

24 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Темникова С.В. на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 ноября 2010 года по делу №А78-6892/2010 по иску Администрации муниципального района «Сретенский район» Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Темникову Сергею Владимировичу о признании договора аренды недействительным, обязании освободить здание вокзала и взыскании 302 347,50 рублей (суд первой инстанции: И.П.Попова),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Петров А.С.,

от ответчика представитель Панина И.Г., индивидуальный предприниматель Темников С.В.

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального района «Сретенский район» (ИНН 7519000157, ОГРН 1027500743610) обратилась в арбитражный суд к предпринимателю Темникову Сергею Владимировичу (ИНН 751900933570, ОГРН 304751924400010) с требованиями: о признании недействительным договора аренды на объект недвижимости – здание вокзала общей площадью 553,3 кв.м., расположенного по адресу: Забайкальский край, г.Сретенск, ул.2-ая Железнодорожная, 1; обязании освободить спорный объект договора; взыскании задолженности за пользование имуществом в сумме 302 347,50 руб.

Решением от 30 ноября 2010 года суд взыскал с ответчика в пользу истца 96 194,82 руб. долга. Обязал предпринимателя Темникова С.В. освободить здание вокзала, а также, взыскал 3 847,79 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

 Индивидуальный предприниматель Темников С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края, в которой просит принятый судебный акт отменить, поскольку суд не выяснил все обстоятельства дела, посчитал установленными факты, которые надлежащим образом не были доказаны. В результате пришел к выводам, не соответствующим фактическим обстоятельствам спора. При этом поясняет, что государственная регистрация договора аренды не произведена в результате намеренного уклонения истца, в свою очередь ответчик принимал возможные меры для осуществления регистрации данного договора. Считает, что согласно условиям договора аренды от 01 августа 2006 года, понесенные расходы подлежат зачету в отношении арендной платы. Кроме того, считает необоснованным применение судом последствий недействительности сделки только для ответчика. В судебном заседании сторона ответчика доводы жалобы поддержала.

Представитель истца в своих возражениях на доводы жалобы просит оставить решение суда от 30 ноября 2010 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании доводы поддержал.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции,  решением Сретенского районного суда от 09 февраля 2006 года по делу №2-20/06 признано право муниципальной собственности муниципального района «Сретенский район» на здание вокзала, расположенного по адресу: г. Сретенск, ул. 2-я Железнодорожная, 1, общей площадью 553,3 кв.м. (л.д.35).

Право муниципальной собственности на указанный объект зарегистрировано Администрацией 07 апреля 2006 года (свидетельство – л.д.36).

01 января 2007 года истец и ответчик подписали договор аренды здания общей площадью 553,3 кв.м. по адресу: г.Сретенск, ул.2-я Железнодорожная, 1 для осуществления торгово-коммерческой деятельности, связанной с оказанием услуг населению (л.д.37-40).

Срок действия договора установлен в пункте 3.1 договора и составляет 15 лет.

Началом срока аренды является дата подписания акта передачи (пункт 3.2).

Ссылаясь на ничтожность договора аренды в связи с несоблюдением требования о его государственной регистрации, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим требованием.

Поскольку договор аренды от 01 января 2007 года не прошел государственную регистрацию, то он является незаключенным (пункт 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем в удовлетворении требования о признании его недействительным  отказано.

Договор аренды от 17 октября 2005 года признан ничтожным, не влекущим юридических последствий (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку спорным имуществом распорядился не его собственник (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как право собственности истца на спорное здание признано решением суда от 09 февраля 2006 года и зарегистрировано 07 апреля 2006 года.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, приведенным выше нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению. Фактически они сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

Ссылка в жалобе на оплату квитанции за государственную регистрацию не может повлиять на вывод о незаключенности договор аренды от 01 января 2007 года ввиду того, что он не прошел государственную регистрацию.

Какого-либо зачета произведенных ответчиком расходов в отношении спорного имущества в счет арендной платы не могло быть произведено судом ввиду ничтожности договора аренды от 17 октября 2005 года и незаключенности договор аренды от 01 января 2007 года. Взыскание по иску произведено не арендной платы, а неосновательного обогащения.

Довод о том, что суд применил последствия недействительности сделки только для ответчика, не принимается. Как следует из судебного решения, неосновательное обогащение взыскано за период с 03 декабря 2007 по 1 июля 2010 года, т.е. за период, когда пользование осуществлялось по не прошедшему государственную регистрацию договору аренды от 01 января 2007 года.

Заявляя иск и требуя возврата имущества, истец также основывался на договоре аренды от 01 января 2007 года.

Данный договор недействительным не признавался и признан быть не мог по основаниям, изложенным выше, соответственно, и двусторонняя реституция не применялась судом.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные расходы на подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 ноября 2010 года по делу №А78-6892/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                       А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                      Л.В. Капустина

                                                                                                 С.И. Юдин