Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 по делу n А78-5313/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А78-5313/2010

24 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления внутренних дел по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2010 года по делу №А78-5313/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Управлению внутренних дел по Забайкальскому краю о признании результатов открытого аукциона недействительными,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», открытое акционерное общество Страховая компания «Росстрах», открытое акционерное общество «АльфаСтрахование», закрытое акционерное общество «Гута-Страхование», открытое акционерное общество «Российская национальная страховая компания», открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (суд первой инстанции: И.П.Попова),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Шамыгина Е.А.,

от ответчика - Управления внутренних дел по Забайкальскому краю представитель Щеголева Н.В.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (ИНН 7717115093, ОГРН 1027739013202) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641), Управлению внутренних дел по Забайкальскому краю (ИНН 7536093338, ОГРН 1087536006073)  о признании результатов открытого конкурса недействительным, признании победителем конкурса общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания».

Определением суда от 14 сентября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», открытое акционерное общество Страховая компания «Росстрах», открытое акционерное общество «АльфаСтрахование», закрытое акционерное общество «Гута-Страхование», открытое акционерное общество «Российская национальная страховая компания», открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах»

Решением от 18 ноября 2010 года суд признал недействительными результаты открытого конкурса на заключение государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, проведенного Управлением внутренних дел по Забайкальскому краю, оформленные протоколом № 100127/003909/118/3 (16) от 05 марта 2010 года оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе. В остальной части иска отказал. Взыскал с обоих ответчиков расходы по оплате государственной пошлины по 2 000 руб. с каждого.

Считая судебный акт первой инстанции незаконным и необоснованным, Управление внутренних дел по Забайкальскому краю обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать недействительными результаты открытого конкурса на заключение государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Заявленные доводы поясняет нарушением норм материального права, которые ранее излагались в отзыве на исковые требования. В судебном заседании представитель доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о чем имеются соответствующие почтовые уведомления.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

К апелляционной жалобе приложены копии справки от 14 сентября 2010 года, решения ФАС по Забайкальскому краю от 29 июня 2010 года. Ввиду отсутствия соответствующего ходатайства к материалам дела данные документы приобщены не были.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части – в части удовлетворенного требования.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru Управлением внутренних дел по Забайкальскому краю было размещено извещение о проведении открытого аукциона на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств с максимальной ценой контракта 3 565 988 руб., общее количество автотранспорта - 794 единицы.

Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 01 марта 2010 года № 100127/003909/118/1 (11) для участия в названном конкурсе поступило девять заявок от: 1) общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», 2) открытого страхового акционерного общества «РЕСО-ГАРАНТИЯ», 3) открытого акционерного общества Страховая компания «Ростра», 4) общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 5) открытого акционерного общества «Альфастрахование» 6) общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания», 7) закрытого акционерного обществ  «Гута-Страхование», 8), открытого акционерного общества «Российская национальная страховая компания» 9) открытого страхового акционерного общества «Ингостстрах» (т.1, л.д.109-111).

02 марта 2010 года по результатам рассмотрения заявок составлен протокол № 100127/003909/118/2 (12) (л.д.96-101), согласно которому к участию в открытом аукционе были допущены восемь участников, в том числе и общество с ограниченной ответственностью «Первая Страховая компания».

На основании протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытым конкурсе от 05 марта 2010 года № 100127/003909/118/3 (16) Единая комиссия УВД по Забайкальскому краю приняла решение признать победителем и присвоить первый номер заявке общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (т.1, л.д.102-108).

Полагая открытый аукцион проведенным с нарушением норм закона, истец обратился в арбитражный суд с требованием о признании результатов открытого конкурса недействительными, признании победителем конкурса общество с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания».

Суд, руководствуясь положениями Федерального закона «О защите конкуренции», Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2005 года № 739 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств», признал недействительными результаты открытого конкурса на заключение государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в удовлетворении требования о признании победителем конкурса общество с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» отказал._

Жалоба подана на решение в части удовлетворения иска и признания недействительными результатов открытого конкурса на заключение государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Выводы в оспариваемой части решения суда первой инстанции сделаны правильно, представленные в дело доказательства оценены в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Те обстоятельства, на основании которых сделаны выводы о необходимости частичного удовлетворения заявленного иска, приведены в решении. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона № 135-ФЗ недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанести вред их деловой репутации.

Статьей 14 Федерального закона № 135-ФЗ недобросовестная конкуренция не допускается.

Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» допустило недобросовестную конкуренцию, так как, участвуя в конкурсе, при наличии полной информации со стороны заказчика о транспортных средствах, позволявших произвести расчет страховой премии в соответствии с требованиями законодательства, тем не менее применило заниженные коэффициенты.

При расчете страховой премии общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по двум автотранспортным средствам с порядковыми номерами №№ 524, 665 был присвоен 10-й класс КБМ, тогда как заказчиком был указан 5-й класс КБМ, что привело к снижению страховой премии.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» государственное регулирование страховых тарифов осуществляется посредством установления в соответствии с настоящим Законом экономически обоснованных страховых тарифов или их предельных уровней, а также структуры и порядка применения их страховщиками при определении страховой премии по договору ОСАГО.

Как следует из пункта 6 статьи 9 Федерального закона № 40-ФЗ, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять ставки и (или) коэффициенты, отличные от установленных страховыми тарифами.

Кроме того, при сложении страховых премий по общему количеству автотранспортных средств общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» неверно рассчитало итоговую цену государственного контракта. При сложении страховых премий по каждому автотранспортному средству, рассчитанных обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», итоговая цена государственного контракта составит 2 337 021,03 руб., а в конкурсной заявке обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстарх» указана сумма, равная 2 329 087,13 руб. 13, что ниже на 7 933,90 руб.

На основании пункта 1 части 1, части 6 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» открытый конкурс при указанных правильно признан недействительным.

Доводы заявителя жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и не являются основанием для отмены состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 18 ноября 2010 года по делу №А78-5313/2010  в обжалуемой части – в части удовлетворенного требования общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                       А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                      Л.В. Капустина

                                                                                                 С.И. Юдин