Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А58-3470/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А58-3470/2008

25 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стасюк Т.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия «Якутская военизированная часть по предупреждению возникновения и ликвидации открытых нефтяных и газовых фонтанов» на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2010 года о рассмотрении заявления конкурсного управляющего Поповой Е.П. к государственному унитарному предприятию «Якутская военизированная часть по предупреждению возникновения и ликвидации открытых нефтяных и газовых фонтанов» и должнику о признании недействительным соглашения о проведении взаимных расчётов №3 от 30.06.2009 и применении последствий недействительности сделки по делу №А58-3470/2008 по заявлению открытого акционерного общества «Ленанефтегаз» ОГРН 1031400598877 ИНН 1414003343 о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Устинова А.Н.),

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.06.2008 в отношении открытого акционерного общества «Ленанефтегаз» введена процедура наблюдения. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.09.2008 №170.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.04.2010 открытое акционерное общество «Ленанефтегаз» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Попова Елена Петровна.

5.07.2010 конкурсный управляющий должника обратилась в суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительной сделкой соглашения о проведении взаимных расчётов №3 от 30.06.2009, заключённого между открытым акционерным обществом «Ленанефтегаз» и государственным унитарным предприятием «Якутская военизированная часть по предупреждению возникновения и ликвидации открытых нефтяных и газовых фонтанов» и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления дебиторской задолженности государственного унитарного предприятия «Якутская военизированная часть по предупреждению возникновения и ликвидации открытых нефтяных и газовых фонтанов» перед открытым акционерным обществом «Ленанефтегаз» на общую сумму 806 412,76 руб. по счетам-фактурам №154/4 от 31.03.2009 на сумму 67 599,91 руб., в том числе НДС 10 311,85 руб., №155/4 от 31.03.2009 на сумму 2874,48 руб., в том числе НДС 438,48 руб., №87/4 от 28.02.2009 на сумму 117 607,86 руб., в том числе НДС 17 940,18 руб., №41/4 от 31.01.2009 на сумму 40 353,19 руб., в том числе НДС 6155,57 руб., №32/4 прод от 31.03.2009 на сумму 20 260,10 руб., в том числе НДС 1913,10 руб., №212 от 31.03.2009 на сумму 120 366,51 руб., в том числе НДС 18 360,99 руб., №214/3 от 31.03.2009 на сумму 35 400 руб., в том числе НДС 5400 руб., №216/3 от 31.03.2009 на сумму 64 849,26 руб., в том числе НДС 9892,26 руб., №215/3 от 31.03.2009 на сумму 36 934,31 руб., в том числе НДС 5634,05 руб., №383/3 от 31.05.2009 на сумму 8863,50 руб., в том числе НДС 1352,06 руб., №276/4 от 30.04.2009 на сумму 9735 руб., в том числе НДС 1485 руб., №345/3 от 30.04.2009 на сумму 14 898,20 руб., в том числе НДС 2272,61 руб., №304/4 от 30.04.2009 на сумму 9120,36 руб., в том числе НДС 1391,24 руб., №417/3 от 30.06.2009 на сумму 36 934,31 руб., в том числе НДС 5634,05 руб., №416/3 от 30.06.2009 на сумму 35 400 руб., в том числе НДС 5400 руб., №404 от 30.06.2009 на сумму 120 366,51 руб., в том числе НДС 18 360,99 руб., №418/3 от 30.06.2009 на сумму 64 849,26 руб., в том числе НДС 9892,26 руб. и восстановления кредиторской задолженности открытого акционерного общества «Ленанефтегаз» перед государственным унитарным предприятием «Якутская военизированная часть по предупреждению возникновения и ликвидации открытых нефтяных и газовых фонтанов» по счету-фактуре №1 от 30.01.2009 на сумму 806 412,76 руб., в том числе НДС 121 834,69 руб.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий, ссылаясь на положения статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указала, что оспариваемое соглашение было заключено 30.06.2009, процедура наблюдения в отношении должника была введена определением арбитражного суда от 19.06.2008, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 20.09.2008 №170, вследствие чего, на момент заключения соглашения государственное унитарное предприятие «Якутская военизированная часть по предупреждению возникновения и ликвидации открытых нефтяных и газовых фонтанов» не могло не знать о том, что должник находится в процедуре наблюдения, отвечает признакам неплатежеспособности. Оспариваемое соглашение привело к уменьшению дебиторской задолженности и нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной пунктом 2 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  Заключено должником в ущерб требованиям кредиторов по текущим платежам, в том числе по заработной плате в размере 52 462 762,52 руб.

Государственное унитарное предприятие «Якутская военизированная часть по предупреждению возникновения и ликвидации открытых нефтяных и газовых фонтанов»  заявленные требования не признало, указав, что обязательство в сумме 806 412,76 руб. возникло у должника 30.01.2009, то есть после введения в отношении него процедуры наблюдения, оно является текущим и в силу статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» погашается вне очереди. Три свода начислений и удержаний из программы «Зарплата КС», представленные конкурсным управляющим в качестве доказательства наличия текущей задолженности по заработной плате в размере 52 000 000 руб., считает недопустимыми.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13.12.2010 требования конкурсного управляющего удовлетворены. Признано недействительной сделкой соглашение о проведении взаимных расчётов №3 от 30.06.2009, заключённое между открытым акционерным обществом «Ленанефтегаз» и государственным унитарным предприятием «Якутская военизированная часть по предупреждению возникновения и ликвидации открытых нефтяных и газовых фонтанов». Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления дебиторской задолженности государственного унитарного предприятия «Якутская военизированная часть по предупреждению возникновения и ликвидации открытых нефтяных и газовых фонтанов» перед открытым акционерным обществом «Ленанефтегаз» и восстановления кредиторской задолженности открытого акционерного общества «Ленанефтегаз» перед государственным унитарным предприятием «Якутская военизированная часть по предупреждению возникновения и ликвидации открытых нефтяных и газовых фонтанов» на сумму 806 412,76 руб.

Не согласившись с определением суда, государственное унитарное предприятие «Якутская военизированная часть по предупреждению возникновения и ликвидации открытых нефтяных и газовых фонтанов» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении требований арбитражного управляющего Поповой Е.П. отказать. По мнению заявителя апелляционной жалобы, конкурсный управляющий не представила надлежащих доказательств того, что на момент спорного зачёта от 30.06.2009 у открытого акционерного общества  «Ленанефтегаз» было недостаточно денежных средств для удовлетворения всех требований по текущим платежам, предшествующих поочередно и календарно требованию государственного унитарного предприятия «Якутская военизированная часть по предупреждению возникновения и ликвидации открытых нефтяных и газовых фонтанов», прекращённому зачётом. Из представленных в материалы дела доказательств следует вывод о достаточности у должника денежных средств для погашения текущих платежей по мере их возникновения и соглашение о проведении взаимных расчётов №3 от 30.06.2009 не нарушает установленную для текущих платежей очерёдность.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено и заявителем жалобы не оспаривается, что спорная сделка заключена сторонами после введения в отношении должника процедуры наблюдения и после опубликования объявления о его банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка, совершённая должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности если сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В данном случае поскольку обязательство в сумме 806 412,76 руб. возникло у должника 30.01.2009, то есть после введения в отношении него процедуры наблюдения, оно является текущим и в силу статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» погашается вне очереди.

Однако в соответствии с пунктом 1 указанной нормы внеочередные обязательства должника также удовлетворяются в определённой последовательности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлечённых арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;

в четвёртую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Учитывая изложенное, требования заявителя жалобы в составе внеочередных платежей подлежали удовлетворению в четвёртую очередь.

Однако в результате заключения спорной сделки заявитель жалобы получил удовлетворение до расчёта с кредиторами, указанными в абзацах 1-3 пункта 1 статьи 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в частности, до выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и погашения судебных расходов по делу о банкротстве. То есть отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчётов с кредиторами в порядке очерёдности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Следовательно, основания для признания спорной сделки недействительной в соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в данном случае имеются.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке.

Согласно положениям статьи 61.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» всё, что было передано должником по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 указанного закона, подлежит возврату в конкурсную массу.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 декабря 2010 года о рассмотрении заявления конкурсного управляющего Поповой Е.П. к государственному унитарному предприятию «Якутская военизированная часть по предупреждению возникновения и ликвидации открытых нефтяных и газовых фонтанов» и должнику о признании недействительным соглашения о проведении взаимных расчётов №3 от 30.06.2009 и применении последствий недействительности сделки по делу №А58-3470/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                               О.А. Куклин

Судьи:                                                                                              Т.В.Стасюк           

Л.В.Оширова