Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А19-27149/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-27149/2009

25 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стасюк Т.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Желдорипотека» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2011 года о рассмотрении заявления закрытого акционерного общества «Желдорипотека» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Астрея» требования в размере 5 038 064 руб. по делу №А19-27149/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КОМТЕХ-Иркутск» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Астрея» ОГРН 1033801019427 ИНН 3808075620 (суд первой инстанции: судья Чигринская М.Н.),

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Желдорипотека» - Федорова Д.В., представителя по доверенности от 13.01.2011,

установил:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12.07.2010 общество с ограниченной ответственностью «Астрея» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Вампилов Анатолий Викторович.

Сообщение о признании общества с ограниченной ответственностью «Астрея» несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 31.07.2010 №138.

1.09.2010 закрытое акционерное общество «Желдорипотека» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 038 064 руб.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что 11.10.2007 между закрытым акционерным обществом «Желдорипотека» и обществом с ограниченной ответственностью «Астрея» был заключён договор №03-СД/25 «ВС» инвестирования строительства объекта недвижимости от 11.10.2007, согласно условиям которого должник обязался осуществить инвестирование строительства 9-ти этажного 40-квартирного жилого дома по адресу: г. Иркутск, ул. Баумана, жилой дом №1, блок секция 3, а закрытое акционерное общество  «Желдорипотека» обязалось осуществить инвестирование строительства объекта в части причитающейся ему доли. Общий размер инвестиций по договору составил 76 855 800 руб. Дополнительным соглашением от 7.04.2009 в договор были внесены изменения, согласно которым были уменьшены количество и площадь подлежащих передаче инвестору помещений, а также был уменьшен размер подлежащего внесению инвестиционного вклада. В соответствии с соглашением о проведении взаимозачёта, заключённым между Иркутской региональной общественной организацией ветеранов боевых действий в Чеченской республике и других горячих точках «Патриот», обществом с ограниченной ответственностью «Астрея» и закрытым акционерным обществом «Желдорипотека», в счёт исполнения данных обязательств была зачтена часть денежных средств в размере 71 817 736 руб. По состоянию на 26.08.2010 задолженность составляет 5 038 064 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.01.2011 требование закрытого акционерного общества «Желдорипотека» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Астрея» 5 038 064 руб. признано необоснованным.

Не согласившись с определением суда, закрытое акционерное общество  «Желдорипотека» обратилось в суд апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель не согласен с выводом суда о том, что требование кредитора является безденежным, поскольку он направлял обществу с ограниченной ответственностью «Астрея» уведомление об отказе от договора, которым предупредил должника об одностороннем отказе от договора №03-СД/25 «ВС» от 11.10.2007, а также потребовал от общества с ограниченной ответственностью «Астрея» возврата денежных средств в размере 5 038 064 руб. Данное уведомление было получено представителем конкурсного управляющего должника 2.09.2010. Указанное уведомление заявитель жалобы не имел возможности представить в суд первой инстанции, поскольку документы, свидетельствующие о денежном характере требования, находились у представителя.

Конкурсный управляющий в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя конкурсного управляющего, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Правоотношения между заявителем жалобы и должником возникли из договора №03-СД/25 «ВС» от 11.10.2007. Исследовав условия данного договора, суд апелляционной жалобы установил, что выплата должником заявителю жалобы каких-либо денежных средств им не предусматривалась. Все обязательства, которые по договору №03-СД/25 «ВС» от 11.10.2007 принял на себя должник, не являются денежными.

Поскольку никаких денежных обязательств по договору №03-СД/25 «ВС» от 11.10.2007 у должника перед заявителем жалобы не возникло, никаких иных правоотношений между ними не имеется, суд первой инстанции обоснованно отказал последнему во включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Доводы заявителя жалобы о том, что его требования к должнику являются денежными, поскольку он письмом №863.02 от27.08.2010 в одностороннем порядке расторг договор №03-СД/25 «ВС» от 11.10.2007 и потребовал возврата уплаченной по договору суммы, суд апелляционной инстанции оценивает критически.

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Пунктом 5.2 договора №03-СД/25 «ВС» от 11.10.2007 также установлено, что он может быть расторгнут только по соглашению сторон. Расторжение договора в одностороннем порядке не допускается.

В данном случае ни соглашением сторон, ни в судебном порядке договор №03-СД/25 «ВС» от 11.10.2007 до настоящего времени не расторгнут. Следовательно, на момент заявления требования о включении задолженности в сумме 5 038 064 руб. в реестр требований кредиторов должника заявитель жалобы не обладал правом требования указанной суммы.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 января 2011 года о рассмотрении заявления закрытого акционерного общества «Желдорипотека» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Астрея» требования в размере 5 038 064 руб. по делу №А19-27149/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                               О.А. Куклин

Судьи:                                                                                              Т.В.Стасюк           

Л.В.Оширова