Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А19-56/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                              Дело №А19-56/2011

28 марта 2011 года

Резолютивная часть объявлена 21.03.2011, постановление в полном объеме изготовлено 28.03.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Клочкова  Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО "СервисДок" на определение Арбитражного суда Иркутской области о возвращении искового заявления от 12.01.2011 (судья Михайлова В.В.) по делу №А19-56/2011 и установил:

общество с ограниченной ответственностью "СервисДок" (ОГРН 1067761227632) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Аврора" (ОГРН 1053811132968) 45 000 руб. долга по оплате выполненных услуг по договору от 10.06.2009.

Определением суда от 22 декабря 2010 года исковое заявление было оставлено без движения в связи с отсутствием подтверждения уплаты истцом государственной пошлины за подачу иска, неприложением выписки из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика.

Определением от 12 января 2011 года арбитражный суд возвратил исковое заявление истцу в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Истец в апелляционной жалобе просит названное определение отменить и взыскать с ответчика сумму долга, ссылаясь на свое несогласие с возвращением заявления и указывая на то, что исковое заявление подавалось им для рассмотрения в деле о банкротстве. Также истец заявил о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступил, представитель в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы ответчик извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Изложенное в апелляционной жалобе утверждение о том, что исковое заявление подавалось для рассмотрения в деле о банкротстве №А19-8519/2009, не основано на законе.

Согласно части 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд может осуществляться в форме искового заявления - по экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, в форме заявления - по делам по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В данном случае, истец обратился в арбитражный суд в форме искового заявления, что не является обращением в деле о банкротстве.

Установив несоответствие поступившего искового заявления требованиям статей 125, 126 АПК РФ, суд первой инстанции оставил иск без движения. Действия суда первой инстанции при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству соответствуют требованиям статьи 128 названного Кодекса.

При этом за направленными по указанным им адресам судебными определениями истец не явился, пояснения по выбранной им форме обращения в арбитражный суд не представил и, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, сам несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что ранее поданное им аналогичное исковое заявление по делу №А19-16632/2010 было оставлено арбитражным судом без рассмотрения, не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку данное обстоятельство не предполагает права истца на обращение в арбитражный суд с нарушением установленной законом формы такого обращения.

Указание в тексте иска номера арбитражного дела о банкротстве ООО "Аврора" само по себе не изменяет избранной истцом формы обращения в арбитражный суд и, кроме того, производство по делу №А19-8519/2009 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Аврора" прекращено определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2010 в связи с утверждением мирового соглашения.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2011 года по делу №А19-56/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Н.В.Клочкова