Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2011 по делу n А19-23762/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                     Дело №А19-23762/2010

28 марта 2011 года

Резолютивная часть объявлена 28.03.2011, постановление в полном объеме изготовлено 28.03.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Клочкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ОАО "Сибирский ЭНТЦ" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2011 (судья Апанасик С.В.) по делу №А19-23762/2010 по иску ОАО "Сибирский ЭНТЦ" к ФГУ Упрдор "Прибайкалье" о признании незаконными решений Иркутского УФАС России, признании недействительными размещения заказа в форме открытого аукциона и государственных контрактов по итогам размещения заказов, установил:

открытое акционерное общество "Сибирский энергетический научно-технический центр" (ОГРН 1025403198732) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному государственному учреждению "Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства" (сокращенное наименование - ФГУ Упрдор "Прибайкалье", ОГРН 1023801032090) о признании незаконными решений Иркутского УФАС России №№ 188-190 от 27.09.2010, признании недействительными размещения заказа в форме открытого аукциона, проводимого в электронной форме на право заключения государственного контракта по разработке проектов реконструкции и строительства автомобильных дорог, а также трех государственных контрактов по итогам размещения заказов, заключенных ответчиком с ООО "Трасса-плюс" и ОАО "Иркутскгипродорнии".

Определением от 21 января 2011 года арбитражный суд возвратил исковое заявление, вернул истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 38 000 рублей.

Истец в апелляционной жалобе просит названное определение отменить и направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, заявили о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим мотивам.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом в полном объеме не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку представленные истцом документы не соответствуют требованиям статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не являются выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

При этом судом не принято во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Исходя из толкования названной статьи, сведения о месте нахождения юридического лица (месте жительства физического лица) подтверждаются представленной налоговым органом выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом.

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Согласно Постановлению Правительства РФ от 19.06.2002 №438 "О Едином государственном реестре юридических лиц" сведения о юридических лицах, содержащиеся в государственном реестре, могут быть предоставлены в электронном виде.

В соответствии с Порядком предоставления в электронном виде открытых и общедоступных сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, утвержденных Приказом ФНС России от 31.03.2009 №ММ-7-6/148@, юридическим и физическим лицам предоставление открытых и общедоступных сведений осуществляется с использованием Web-технологии путем установления доступа в сети Интернет к сайту ФНС России, на котором размещаются еженедельно обновляемые сведения ЕГРЮЛ и ЕГРИП. Такой доступ устанавливается на основании принятого налоговым органом решения о предоставлении сведений.

Из материалов дела усматривается, что истец письмом №ПИК/2011-93 от 14.01.2011 (т. 1, л. 50-51) известил арбитражный суд о наличии у него доступа к сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ. Представленные истцом содержащиеся в государственном реестре сведения об ответчиках получены с использованием указанного информационного ресурса с указанием даты получения и заверены представителем истца.

Таким образом, представленные истцом документы можно отнести к иным документам, подтверждающим сведения о месте нахождения ответчиков и иные сведения, включая их основной государственный регистрационный номер и по сути данные документы являются сведениями из ЕГРЮЛ.

Основания для возвращения искового заявления по указанным судом обстоятельствам отсутствовали, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции, согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение о возвращении искового заявления Арбитражного суда Иркутской области от 21 января 2011 года по делу №А19-23762/2010 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Н.В.Клочкова