Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А19-24493/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А19-24493/2009

30 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стрелкова А.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Морозовой Александры Сергеевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2010 года о рассмотрении заявления конкурсного управляющего Тимофеевой Елены Владимировны к Морозовой Александре Сергеевне о признании недействительным договора от 24.02.2009 и применении последствий недействительности сделки по делу №А19-24493/2009 по заявлению о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Морозовой Елены Юрьевны ОГРН 304382732800090 ИНН 382400004002 (суд первой инстанции: судья Чигринская М.Н.),

установил:

26.10.2009 индивидуальный предприниматель Морозова Е.Ю. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании её несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2010 в отношении индивидуального предпринимателя Морозовой Е.Ю введено наблюдение, временным управляющим утверждён Кадач В.Г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16.06.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Тимофеева Е.В.

1.11.2010 конкурсный управляющий должника Тимофеева Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения от 24.02.2009, заключённого между Морозовой Еленой Юрьевной и Морозовой Александрой Сергеевной и применении последствий недействительности сделки в виде возврата нежилого помещения в конкурсную массу.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указала, что в течение года, предшествующего обращению в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), должником была совершена сделка с принадлежащим ей недвижимым имуществом в пользу заинтересованного лица – дочери Морозовой Александры Сергеевны – по цене, существенно отличающейся от рыночной, а именно: 24.02.2009 между Морозовой Е.Ю. и Морозовой А.С. был заключён договор купли-продажи, по условиям которого Морозова Е.Ю. продала Морозовой А.С. нежилое помещение магазина площадью 118,10 кв.м, находящееся по адресу: 666402, Иркутская область, Жигаловский район, поселок Жигалово, улица Левина, дом 31-2, за 100 000 руб.

В качестве доказательства несоответствия цены продаваемого помещения рыночной стоимости, конкурсный управляющий представила экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Русская провинция» об оценке рыночной стоимости от 20.10.2010, согласно которому рыночная стоимость помещения магазина площадью 118,10 кв.м, находящегося по адресу: 666402, Иркутская область, Жигаловский район, поселок Жигалово, улица Левина, дом 31-2, по состоянию на 24.02.2009 с учётом допустимого округления составляет 420 000 руб.

Оспариваемая сделка, по мнению конкурсного управляющего, направлена на уменьшение конкурсной массы должника, поскольку совершена по заведомо заниженной цене, с заинтересованным лицом, и, кроме того, заключена, не смотря на наличие непогашенной задолженности по кредитным договорам перед Сбербанком России, подтверждённой решениями Жигаловского районного суда Иркутской области от 16.12.2009 по делам №2-126/2009 и №2-117/2009, о которой Морозовой А.С. должно было быть известно в силу родственных отношений с должником.

В дополнение к заявленным требованиям конкурсный управляющий указала, что оспариваемая сделка была совершена для вида, в отсутствие намерения создать соответствующие ей правовые последствия, так как после заключения договора купли-продажи Морозова Е.Ю. продолжала пользоваться спорным помещением, о чём свидетельствует договор аренды нежилого помещения №1 от 14.03.2009, согласно условиям которого Морозова А.С. передала в аренду Морозовой Е.Ю. недвижимое имущество – помещение магазина, расположенное по адресу: 666402, Иркутская область, Жигаловский район, поселок Жигалово, улица Левина, дом 31-2, общей площадью 118,1 кв.м.

Морозова А.С. представила в суд копию определения Иркутского областного суда от 29.10.2010 по делу №33-7750-10, которым оставлено без изменения решение Жигаловского районного суда от 6.09.2010 об отказе в удовлетворении заявления Красноштановой Галины Николаевны о признании недействительным договора от 24.02.2009.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9.12.2010 требования конкурсного управляющего Тимофеевой Е.В. удовлетворены.

Не согласившись с определением суда, Морозова А.С. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что судом не принято во внимание определение Иркутского областного суда от 29.10.2010 по делу №33-7750-10, которым было оставлено без изменения решение Жигаловского районного суда от 6.09.2010.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Договор купли-продажи нежилого помещения заключён между Морозовой Еленой Юрьевной и Морозовой Александрой Сергеевной 24.02.2009, наблюдение в отношении индивидуального предпринимателя Морозовой Е.Ю введено определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.01.2010, следовательно, спорная сделка имела место в течение 1 года до принятия заявления о признании должника банкротом.

Цена отчуждаемого имущества в соответствии с условиями договора составила 100 000 руб., в соответствии с экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью «Русская провинция» об оценке рыночной стоимости от 20.10.2010 – 420 000 руб.

Продавцом по сделке выступает должник Морозова Елена Юрьевна, покупателем – её дочь Морозова Александра Сергеевна, то есть лицо, которое в силу положений статьи 19 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является заинтересованным лицом в отношении должника.

После совершения сделки по передаче имущества Морозова Е.Ю. продолжала осуществлять пользование и владение данным имуществом по договору аренды с Морозовой А.С.

В результате совершения спорной сделки был нанесён ущерб интересам кредиторов должника, так как из состава имущества Морозовой Е.Ю., подлежащего включению в конкурсную массу, выбыло имущество, представляющее значительную ценность.

Учитывая изложенное, в данном случае имеются все снования для признания спорной сделки недействительной на основании положений пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которой сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом.

Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена в отношении заинтересованного лица.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования конкурсного управляющего должника.

При этом тот факт, что суды общей юрисдикции отказали в признании спорной сделки недействительной по иным основаниям, юридического значения при рассмотрении заявления конкурсного управляющего не имеет.

Руководствуясь статьями 268, 271, частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 декабря 2010 года о рассмотрении заявления конкурсного управляющего Тимофеевой Елены Владимировны к Морозовой Александре Сергеевне о признании недействительным договора от 24.02.2009 и применении последствий недействительности сделки по делу №А19-24493/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                              Л.В.Оширова           

А.В.Стрелков