Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А58-2386/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить с/а арбитражного суда апелляционной инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е    

г. Чита

Дело №А58-2386/2009

30 марта 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2011 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Стрелкова А.В., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 июня 2010 года по делу №А58-2386/2009 по иску Гома Анатолия Николаевича к Погорелову Леониду Вадимовичу, открытому акционерному обществу  «Якутгазпром» о признании недействительным пункта 6.4 трудового договора от 14.07.2009, заключённого между открытым акционерным обществом «Якутгазпром» и Погореловым Леонидом Вадимовичем,

при участии в судебном заседании:

от ответчика-1 – Погорелова Л.В.

от ответчика-2 – Дементьева В.Ю., представителя по доверенности от 26.10.2010

установил:

Гома Анатолий Николаевич обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Погорелову Леониду Вадимовичу и открытому акционерному обществу «Якутгазпром» о признании недействительным пункта 6.4 трудового договора от 14.07.2009 без номера, заключённого между открытым акционерным обществом «Якутгазпром» и Погореловым Леонидом Вадимовичем.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.08.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.12.2009 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16.04.2010 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено в связи с неподсудностью дела арбитражному суду.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2010 постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 оставлено без изменения.

24.02.2011 открытое акционерное общество  «Якутская топливно-энергетическая компания» обратилось в Четвёртый арбитражный апелляционной суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по делу №А58-2386/2009.

В обоснование своих требований заявитель указал, что определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку постановлением Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.04.2010 №17255/2009 определена правовая позиция относительно подведомственности арбитражным судам дел по спорам между акционером и акционерным обществом о признании недействительными отдельных пунктов трудовых контрактов, заключённых обществом с лицом, являющимся единоличным исполнительным органом или членом его совета директоров, как сделок с заинтересованностью. При этом оспариваемые судебные акты могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с учётом позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 27.04.2010 №17255/2009.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 указанного Кодекса.

Статьёй 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила подсудности дел по пересмотру судебных актов в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

Согласно пункту 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 №17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» (в редакции от 14.02.2008) в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам также судебный акт, оспариваемый заявителем в порядке надзора и основанный на положениях законодательства, практика, применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в том числе принятого по результатам рассмотрения другого дела в порядке надзора.

Установив данные обстоятельства при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в соответствии с частью 8 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 31.01.2011 №ВАС-18609/10 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в передаче дела №А58-2386/09 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.10.2010, указав на возможность пересмотра судебных актов  по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 №17255/09, в соответствии с  частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельностью.

Исходя из пункта 4 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 19.07.2009) арбитражные суды рассматривают дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

В силу пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9.12.2002 №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда эти споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью данных хозяйственных товариществ и обществ.

Однако в силу абзаца третьего пункта 3 статьи 69 Федерального закона «Об акционерных обществах» на отношения между обществом и органами его управления действие законодательства Российской Федерации о труде распространяется в части, не противоречащей положениям этого же Закона.

Для восстановления своих прав, в том числе на получение части прибыли (дивидендов), на участие в управлении делами акционерного общества, истец избрал способ защиты, предусмотренный пунктом 1 статьи 84 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Таким образом, настоящий спор возник между участниками корпоративных правоотношений относительно законности сделки с заинтересованностью, вытекает из деятельности акционерного общества и связан с осуществлением прав одного из его акционеров.

Соответственно, данный спор подведомствен арбитражному суду и оснований для прекращения производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имелось.

Учитывая приведённую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и положения подпункта 5 пункта 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2010 по настоящему делу по вновь открывшимся основаниям.

Руководствуясь статьями 311-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление открытого акционерного общества «Якутская топливно-энергетическая компания» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 июня 2010 года по делу №А58-2386/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2010 года по делу №А58-2386/2009 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Погорелова Леонида Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2010 года по делу №А58-2386/09 на 14 часов 20 минут 21 апреля 2011 года в здании Четвёртого арбитражного апелляционного суда, по адресу: город Чита, ул. Ленина, 100б.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                              Л.В.Оширова           

А.В.Стрелков