Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2011 по делу n А58-7725/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                Дело № А58-7725/2010

30 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Э. П. Доржиева, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2011 года по делу № А58-7725/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» (ИНН 1434032159 ОГРН 1061434011572) к исполняющему обязанности Нерюнгринского транспортного прокурора Стахову Алексею Григорьевичу о признании незаконными действий,

(суд первой инстанции судья Эверстова Р. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Бочкарева И. В. – представитель по доверенности № 32 от 11.03.2011 г., Скотаренко С. Ю. - представитель по доверенности № 37 от 16.03.2011 г., Шестаков С. А. – директор;

от заинтересованного лица: Казанцева Л. И. – прокурор отдела прокуратуры Забайкальского края,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» (далее заявитель, ООО «НТПК») обратилась в суд с заявлением к исполняющему обязанности Нерюнгринского транспортного прокурора Стахову Алексею Григорьевичу (далее Прокуратура) о признании незаконными действий по проведению плановой проверки в 2010 году.

Решением суда первой инстанции от 19 января 2011 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что проведение прокурорской проверки не затрагивает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «НТПК» обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представителем заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Прокуратура в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилась, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель прокуратуры доводы апелляционной жалобы Прокуратура Республики Саха (Якутия) поддержала в полном объеме.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в соответствии с заданием Дальневосточной транспортной прокуратуры от 29.07.2009 г. Прокуратурой в период с 01.09.2009 г. по 17.09.2009 г. проводилась проверка деятельности ООО «НТПК» по исполнению законодательства о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

15.10.2010 г. Прокуратура направила в адрес заявителя письмо № 02-01-10, сообщив о том, что в соответствии с пунктами 7 и 8 плана работы на второе полугодие 2010 года проводится проверка исполнения природоохранного законодательства на железнодорожных путях необщего пользования, а также соблюдения лицензионных требований отдельных видов деятельности на предприятиях железнодорожного транспорта.

В рамках проверки Прокуратура направила обществу требование от 29.10.2010 г. № 02-01-10 о представлении информации, документов в срок до 01.11.2010 г.

Письмом от 08.11.2010 г. ООО «НТПК» отказало Прокуратуре в предоставлении истребуемых документов.

По результатам проведенной Прокуратурой проверки, составлен акт 02.11.2010 г., зафиксировавший выявленные в ходе проверки нарушения (т. 1 л.д. 76-77).

Не согласившись с действиями Прокуратуры по проведению проверки, со ссылкой на то, что проверка проведена с нарушением норм Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», ООО «НТПК» обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ положения этого Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» предметом прокурорского надзора является, в том числе, соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (пункт 1).

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (пункт 2).

Статьей 10 указанного Федерального закона предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2). Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (пункт 4).

На основании пункта 1, 2 статьи 22 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона, требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в статье 21 этого Федерального закона, выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

При этом в силу статьи 6 названного Федерального закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

Из материалов настоящего дела следует, что проверка проведена Прокуратурой в соответствии с планом работы на второе полугодие, составленным в соответствии с требованиями пункта 6 приказа Генерального прокурора РФ от 07.12.2007 г. № 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдения прав и свобод человека и гражданина», на основании анализа состояния законности на поднадзорных объектах железнодорожного транспорта, материалах ранее проведенных Нерюнгринской транспортной прокуратурой проверок и выявленных нарушениях.

Поскольку, проверка деятельности ООО «НТПК» по исполнению законодательства о лицензировании погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, проводилась в связи с осуществлением прокурорского надзора на основании плана работы, то в соответствии с ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ положения данного закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора и правосудия.

Следовательно, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требований о признании незаконными действий по проведению проверки.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе и в дополнении к ней о незаконности проведенной Прокуратурой проверки с ссылкой на вступившее в законную силу решение Нерюнгринского городского суда от 13.12.2010 г. по делу № 33-488/11, установившего нарушение Прокуратурой норм процессуального права при проведении проверки. Поскольку, допущенное нарушение влияет на результат проведенной проверки, но не свидетельствует о незаконности действий по ее проведению.

При изложенных обстоятельствах и правовом регулировании, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2011 года по делу № А58-7725/2010, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбит­ражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2011 года по делу № А58-7725/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Нерюнгринская топливоперерабатывающая компания» из федерального бюджета излишне уплаченную сумму государственной пошлины в размере 1000 руб.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Э. П. Доржиев

Е. О. Никифорюк