Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2011 по делу n А78-541/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                           Дело №А78-541/2010

31 марта 2011 года

Резолютивная часть объявлена 30.03.2011, постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Клочкова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО "Форэс" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 31.01.2011 (судья Виноградская Н.Ф.) о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, при участии представителя истца Кораблева О.В. по доверенности от 19.01.10, и установил:

принятым по настоящему делу решением от 27.05.2010 Арбитражный суд Забайкальского края взыскал с предпринимателя Гробмана Евгения Борисовича (ОГРНИП 304753407800292) в пользу ООО "Форэс" (ОГРН 1027501146287) 676 879,45 руб. основного долга, 96 972 руб. пени, 12 083 руб. возврат государственной пошлины, 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист №003877795 от 19.08.2010.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением (уточнив его) о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения до 30.03.2011. При этом ответчик представил платежное поручение на сумму 50 000 руб., свидетельствующее о частичной оплате долга.

Определением от 31 января 2011 года арбитражный суд заявление удовлетворил, предоставил ответчику рассрочку исполнения решения Арбитражного суда Забайкальского края от 27 мая 2010 года по делу №А78-541/2010 в сумме 760 934,45 руб. с погашением задолженности согласно следующему графику: до 31.01.2011 – 100 000 руб., до 28.02.2011 – 200 000 руб., до 30.03.2011 – 460 934,45 руб.

Истец в апелляционной жалобе просит отменить примененные названным определением меры по рассрочке исполнения судебного акта и в предоставлении такой рассрочки ответчику отказать, ссылаясь на неправомерность и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение принятым определением прав истца, недоказанность ответчиком наличия затрудняющих исполнение решения суда обстоятельств. Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик и Служба судебных приставов отзывы на апелляционную жалобу не направили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, апелляционный суд полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд первой инстанции, придя к выводу о том, что ответчик является действующим предпринимателем, от уплаты долга не уклоняется, им принимаются меры для изыскания необходимых денежных средств, предоставил рассрочку исполнения судебного акта.

Нормы действующего законодательства не содержат определенного перечня оснований для предоставления отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, устанавливая лишь критерий их определения – затрудняющие исполнение судебного акта обстоятельства. При этом суды решают вопрос о наличии таких обстоятельств в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом незначительного срока предоставленной рассрочки исполнения судебного решения, принимая во внимание необходимость сохранения баланса интересов сторон, апелляционный суд полагает, что вывод суда первой инстанции о возможности предоставления рассрочки исполнения является верным. Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок предоставленной рассрочки фактически истек. По указанным мотивам апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 31 января 2011 года по делу №А78-541/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Н.В.Клочкова