Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2011 по делу n А58-8310/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

4 апреля 2011 года                                                                                 Дело № А58-8310/10

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 апреля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Рылова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Искра Плюс» (ОГРН 1071420000123, ИНН 1420041675) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2011 года по делу № А58-8310/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Искра Плюс» к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435150363) о признании незаконными и отмене постановлений от 30 ноября 2010 года о назначении административного наказания №№ 105, 108, 109 и 111

(суд первой инстанции: Бадлуева Е.Б.)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

и установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Искра Плюс» (далее – Общество, ООО «Искра Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлениями к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) (далее – административный орган, ТУ Росфиннадзора) о признании незаконными и отмене постановлений от 30 ноября 2010 года о назначении административного наказания №№ 105, 108, 109 и 111.

По ходатайству ООО «Искра Плюс» определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2011 года дела № А58-8310/10, № А58-8313/10, № А58-8314/10 и № А58-8316/10 объединены в одно производство, единому делу присвоен № А58-8310/10 (т. 4, л.д. 107-108).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2011 года (с учетом определений об исправлении опечаток от 14 февраля 2011 года и от 17 февраля 2011 года) заявленные требования удовлетворены частично: постановления ТУ Росфиннадзора от 30 ноября 2010 года о назначении административного наказания №№ 108, 109 и 111 признаны незаконными (по мотиву нарушения ТУ Росфиннадзора требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ) и отменены полностью; в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30 ноября 2010 года № 105 отказано.

Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Искра Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО «Искра Плюс» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, поскольку административным органом не доказано, что ООО «Искра Плюс» совершило административное правонарушение умышленно, желало наступления вредных последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Заявитель апелляционной жалобы считает также, что имеются основания для освобождения его от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу административный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67200035739479, № 67200035739462 и № 67200035739486, а также отчетом о публикации  2 марта 2011 года на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявив ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

На основании части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу.

Из содержания первоначальной апелляционной жалобы Общества следовало, что решение суда первой инстанции обжалуется в полном объеме.

Однако до начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило уточнение к апелляционной жалобе, согласно которому решение суда первой инстанции обжалуется только в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора от 30 ноября 2010 года № 105 о назначении административного наказания.

В отзыве на апелляционную жалобу ТУ Росфиннадзора не заявило возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой Обществом части, а, напротив, указало на свое согласие с решением суда, просило оставить его без изменения.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой Обществом части, относящейся к оспариванию постановления ТУ Росфиннадзора от 30 ноября 2010 года № 105 о назначении административного наказания. В части удовлетворения заявленных ООО «Искра Плюс» требований законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Искра Плюс» (покупателем) и продавцом - корпорацией Modern Machinery INC (США) 11 декабря 2008 года был заключен внешнеторговый контракт № 678-08 на поставку запасных частей и сопутствующих товаров для дорожно-строительной техники и горного оборудования (т. 4, л.д. 18-23).

16 декабря 2008 года Обществом в ЗАО КБ «ФИА-БАНК» оформлен паспорт сделки № 08120005/2542/1100/2/0 (т. 4, л.д. 28-35).

В рамках исполнения обязательств по контракту ООО «Искра Плюс» в мае 2010 года осуществлен ввоз товаров на сумму 2 062,55 долларов США по грузовой таможенной декларации № 10706020/040510/0000854.

Из указанной грузовой таможенной декларации следует, что декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование (графы 9 и 14) является ООО «Искра Плюс» (т. 4, л.д. 38-44).

Ввоз товаров осуществлен 5 мая 2010 года, справка о подтверждающих документах и грузовая таможенная декларация были представлены в уполномоченный банк 28 мая 2010 года.

Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении. Факт нарушения Обществом требований валютного законодательства зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 19 октября 2010 года № 98-10/68 (т. 4, л.д. 67-70).

Постановлением ТУ Росфиннадзора от 30 ноября 2010 года № 105 о назначении административного наказания ООО «Искра Плюс» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей (т. 4, л.д. 7-10, 83-86).

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности данного постановления правильными, исходя из следующего.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является, в том числе, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

В целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов, в том числе таможенные декларации (пункт 11 части 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»).

На основании части 4 статьи 5 названного Федерального закона Центральный банк Российской Федерации (далее – Банк России) устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Согласно пункту 1.3 Указания Банка России от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах является одной из форм учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами.

Данный нормативный правовой акт вступил в силу 27 января 2008 года.

Форма справки о подтверждающих документах и порядок ее заполнения приведены в Приложении 1 к Положению Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение Банка России № 258-П).

В силу пункта 2.1 Положения Банка России № 258-П (в редакции Указания Банка России от 26.09.2008 № 2080-У, применяющейся с 28 октября 2008 года) в случае наличия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенными органами товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк паспорта сделки таможенные декларации, за исключением временных таможенных деклараций.

Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах (пункт 2.2 Положения Банка России № 258-П).

Согласно пункту 2.4 Положения Банка России № 258-П (в редакции Указания Банка России от 26.09.2008 № 2080-У) резидент (в случае наличия требования о декларировании товаров) представляет в уполномоченный банк таможенную декларацию и справку о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»).

Таким образом, Банк России установил обязательный перечень документов, необходимых для представления в уполномоченный банк, и сроки их представления. В случае обязательного требования