Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А19-5014/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                дело №А19-5014/2009

07 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2011

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Ошировой Л.В., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2010 года по делу №А19-5014/2009  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Братская деревообрабатывающая компания» о признании его несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Филатова В.В.),

с участием в заседании представителей:

от уполномоченного органа – Шапочкиной В.Г., доверенность от 14.12.2010,

от конкурсного управляющего – не явился,

от конкурсных кредиторов – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2010 должник, общество с ограниченной ответственностью  «Братская деревообрабатывающая компания» (ООО «БДК») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «БДК» утвержден арбитражный управляющий Прудкий П.И.

29.09.2010 ИФНС по Центральному округу г. Братска Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, где просила признать незаконным решение кредиторов ООО «БДК» от 10.09.2010 в части утверждения предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

В качестве обоснования заявленных требований указывается на то, что при принятии решения в нарушение статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» ФНС России на собрании кредиторов ООО «БДК» 10.09.2010 не был представлен отчёт об оценке имущества должника, что повлекло нарушение прав и законных интересов ФНС России как конкурсного кредитора.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2010  по делу №А19-5014/2009 заявление конкурсного кредитора – ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «БДК» от 10.09.2010 в части утверждения предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, признано необоснованным и в его удовлетворении отказано.

Принятый судебный акт ФНС России обжаловала в апелляционном порядке, просит его, как нарушающее права конкурсного кредитора – ФНС России, отменить, поскольку на собрании кредиторов от 10.09.2010 не был представлен отчёт об оценке имущества должника.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу возражал, полагая определение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт и приложенные к заявлению документы, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника, включающие в себя сведения о составе имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Обращаясь с заявлением о признании решения собрания кредиторов ООО «БДК» от 10.09.2010 в части утверждения предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника незаконным, ФНС России не оспаривает факта привлечения конкурсным управляющим для оценки имущества должника оценочной организации – ЗАО «Аудит-Дело».

В судебном заседании представитель ФНС России также подтвердила, что доказательств того, что на дату проведения собрания кредиторов 10.09.2010 у конкурсного управляющего Прудкого П.И. отсутствовали результаты проведенной оценки, не имеется.

В материалах дела имеется письмо ЗАО фирма «Аудит-Дело» от 10.09.2010 №833, из содержания которого усматривается, что на дату проведения собрания кредиторов отчет оценочной организацией выполнен (л.д.117-119).

Из отчёта конкурсного управляющего Прудкого П.И. от 01.09.2010 усматривается, что им проведена оценка рыночной стоимости имущества ООО «БДК», свободного от обременения, составлен отчёт оценщика от 03.09.2010 № 11-С (л.д.18).

Отчёт конкурсного управляющего являлся предметом рассмотрения собрания кредиторов ООО «БДК» от 10.09.2010, а потому ФНС России известно о проведенной оценке имущества должника, его рыночной стоимости. Никто из конкурсных кредиторов факт произведенной оценки имущества под сомнение не ставил и не оспаривал.

В пункте 10 Предложения о порядке, сроках и условиях продажи свободного от обременения имущества ООО «БДК» отражено, что начальная цена лота определяется исходя из рыночной стоимости, определенной оценочной организацией и составляет 15 574 400 руб., что находится в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

ФНС России не представлено доказательств того, что имело место обращение к конкурсному управляющему Прудкому П.И. о предоставлении отчета об оценке имущества ООО «БДК» и конкурсным управляющим было отказано заявителю в предоставлении такой информации.

Из содержания протокола собрания кредиторов ООО «БДК» от 10.09.2010 не следует, что ФНС России заявляло требование о предоставлении отчёта об оценке имущества должника.

Поскольку ссылка на отчёт об оценке и рыночную стоимость имущества имелась в отчёте конкурсного управляющего Прудкого П.И. от 01.09.2010, поэтому суд пришёл к обоснованному выводу о том, что права и законные интересы ФНС России на получение информации об оценке имущества должника не нарушены, в связи с чем заявление ФНС России о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «БДК», состоявшегося 10.09.2010, в части утверждения предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, признал необоснованным и оставил без удовлетворения.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нормы материального права при принятии обжалуемого судебного акта применены правильно.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2010 года по делу №А19-5014/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление кассационному  обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  К.Н. Даровских

Л.В. Оширова