Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 по делу n А19-1035/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда 1-й инстанции

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А19-1035/2011

07 апреля 2011 года

Резолютивная часть объявлена 06.04.2011, постановление в полном объеме изготовлено 07.04.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Даровских К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – КУМИ администрации Ангарского муниципального образования на определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.01.2011 (судья Михайлова В.В.) по делу №А19-1035/2011 по иску КУМИ администрации Ангарского муниципального образования к ООО "Астор" о взыскании денежных средств и установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН 1033800515957) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Астор" (ОГРН 1043800525130) о взыскании 28 680,56 рублей основного долга, 4 220,83 рублей неустойки, всего - 32 901,39 рублей по договору аренды №1908 от 25.06.2007, расторжении указанного договора и обязании освободить помещение по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 11 микрорайон, дом 7а, помещение 111.

Определением от 19 января 2011 года арбитражный суд возвратил исковое заявление.

Истец в апелляционной жалобе просит названное определение отменить, ссылаясь на его незаконность, противоречивость и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Своего представителя в судебное заседание не направил, заявил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном порядке. Определение суда о месте и времени рассмотрения жалобы, направленное судом ответчику по имеющимся в материалах дела адресам (включая юридический адрес), возвращено органом почтовой связи с отметками "истек срок хранения", "адресат выбыл". В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим мотивам.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае иск должен предъявляться по общему правилу о подсудности в порядке статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд Республики Бурятия, поскольку в договоре аренды №1908 от 25.06.2007 отсутствует указание на место исполнения договора.

При этом судом не принято во внимание следующее.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Вместе с тем, частью 1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила исключительной подсудности, предусмотрено, что иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №54 от 12.10.2006 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" разъяснено, что по месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

В силу пункта 1 статьи 26 названного Закона, государственная регистрация аренды недвижимого имущества проводится посредством государственной регистрации договора аренды этого недвижимого имущества.

По настоящему делу заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате, пени за просрочку платежей, досрочном расторжении договора и освобождении арендованного помещения по договору №1908 от 25.06.2007 аренды нежилого помещения общей площадью 45,20 кв.м., расположенного по адресу: Иркутская область, г. Ангарск, 11 микрорайон, дом 7а, помещение 111, заключенного сроком до 1.07.2017. В тексте иска указано, что осуществлена государственная регистрация договора аренды в Департаменте Иркутской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, в случае удовлетворения заявленного требования, исполнение судебного акта повлечет необходимость государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) недвижимого имущества арендой, порожденной спорным договором, и внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Поскольку недвижимое имущество, являющееся объектом спорного договора аренды находится в Иркутской области, возникший спор в силу исключительной подсудности подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Иркутской области.

Учитывая изложенное, основания для возвращения искового заявления по указанным судом обстоятельствам отсутствовали, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело – направлению в суд первой инстанции, согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 19 января 2011 года по делу №А19-1035/2011 отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             К.Н.Даровских