Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n А58-8315/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672000, Чита, ул. Ленина 100б тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег. Чита 13 апреля 2011 года Дело № А58-8315/2010 Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2011 года. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Д. Н. Рылова, судей Е. В. Желтоухова, Э. П. Доржиева, при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Искра Плюс» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2011 года по делу № А58-8315/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Искра Плюс» (ОГРН 1071420000123, ИНН 1420041675) к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435150363) о признании незаконными и отмене постановлений от 30 ноября 2010 года о назначении административного наказания №№ 110, 106, 107, 112, 113, 114, 115 и 116, (суд первой инстанции судья Устинова А. Н.) при участии в деле лиц: от заявителя: не явился; от заинтересованного лица: не явился, установил Общество с ограниченной ответственностью «Искра Плюс» (далее Общество, ООО «Искра Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлениями к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Саха (Якутия) (далее административный орган, ТУ Росфиннадзора) о признании незаконными и отмене постановлений от 30 ноября 2010 года о назначении административного наказания №№ 110, 106, 107, 112, 113, 114, 115 и 116. По ходатайству ООО «Искра Плюс» определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2011 года дела № А58-8311/10, № А58-8312/10, № А58-8317/10, № А58-8318/10, № А58-8319/10, № А58-8320/10 и № А58-8321/10 объединены в одно производство, единому делу присвоен № А58-8315/10. Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 февраля 2011 года заявленные требования удовлетворены частично: постановления ТУ Росфиннадзора от 30 ноября 2010 года о назначении административного наказания №№ 106, 107, 112, 113, 114, 115 и 116 признаны незаконными (по мотиву нарушения ТУ Росфиннадзора требований части 5 статьи 4.1 КоАП РФ) и отменены полностью. В удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 30 ноября 2010 года № 110 отказано. Частично отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Искра Плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, и о соблюдении административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности. Не согласившись с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ООО «Искра Плюс» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, поскольку административным органом не доказано, что ООО «Искра Плюс» совершило административное правонарушение умышленно, желало наступления вредных последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Заявитель апелляционной жалобы считает также, что имеются основания для освобождения его от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ. В отзыве на апелляционную жалобу административный орган выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения. О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили, заявив ходатайства о рассмотрении данного дела в отсутствии их представителей. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционной жалобе должны быть указаны, среди прочего, требования лица, подающего жалобу. Из содержания первоначальной апелляционной жалобы Общества следовало, что решение суда первой инстанции обжалуется в полном объеме. Однако до начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило уточнение к апелляционной жалобе, согласно которому решение суда первой инстанции обжалуется только в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене постановления ТУ Росфиннадзора от 30 ноября 2010 года № 110 о назначении административного наказания. В отзыве на апелляционную жалобу ТУ Росфиннадзора не заявило возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой Обществом части, а, напротив, указало на свое согласие с решением суда, просило оставить его без изменения. Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции только в обжалуемой Обществом части, относящейся к оспариванию постановления ТУ Росфиннадзора от 30 ноября 2010 года № 110 о назначении административного наказания. В части удовлетворения заявленных ООО «Искра Плюс» требований законность и обоснованность решения суда первой инстанции не проверяется. Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Искра Плюс» (покупателем) и продавцом - корпорацией Modern Machinery INC (США) 11 декабря 2008 года был заключен внешнеторговый контракт № 678-08 на поставку запасных частей и сопутствующих товаров для дорожно-строительной техники и горного оборудования. 16 декабря 2008 года Обществом в ЗАО КБ «ФИА-БАНК» оформлен паспорт сделки № 08120005/2542/1100/2/0. В рамках исполнения обязательств по контракту ООО «Искра Плюс» осуществлен ввоз товаров на сумму 21611,34 долларов США по грузовой таможенной декларации № 10706020/050510/0000874. Из указанной грузовой таможенной декларации следует, что декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование (графы 9 и 14) является ООО «Искра Плюс». Ввоз товаров осуществлен 6 мая 2010 года, справка о подтверждающих документах и грузовая таможенная декларация были представлены в уполномоченный банк 28 мая 2010 года. Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении Общества дела об административном правонарушении. Факт нарушения Обществом требований валютного законодательства зафиксирован в протоколе об административном правонарушении от 19 октября 2010 года № 98-10/73 (т. 1, л.д. 64-66). Постановлением ТУ Росфиннадзора от 30 ноября 2010 года № 110 о назначении административного наказания ООО «Искра Плюс» привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей (т. 1, л.д. 82-85). Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции о законности данного постановления правильными, исходя из следующего. Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок. Таким образом, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, является, в том числе, несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям. В соответствии с частью 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 данного Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора. В целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов, в том числе таможенные декларации (пункт 11 части 4 статьи 23 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле»). На основании части 4 статьи 5 названного Федерального закона Центральный банк Российской Федерации (далее – Банк России) устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления. Согласно пункту 1.3 Указания Банка России от 10.12.2007 № 1950-У «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж» справка о подтверждающих документах является одной из форм учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами. Данный нормативный правовой акт вступил в силу 27 января 2008 года. Форма справки о подтверждающих документах и порядок ее заполнения приведены в Приложении 1 к Положению Банка России от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций» (далее – Положение Банка России № 258-П). В силу пункта 2.1 Положения Банка России № 258-П (в редакции Указания Банка России от 26.09.2008 № 2080-У, применяющейся с 28 октября 2008 года) в случае наличия установленного нормативными правовыми актами в области таможенного дела требования о декларировании таможенными органами товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, путем подачи таможенной декларации резидент в качестве подтверждающих документов представляет в банк паспорта сделки таможенные декларации, за исключением временных таможенных деклараций. Подтверждающие документы представляются резидентом в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах (пункт 2.2 Положения Банка России № 258-П). Согласно пункту 2.4 Положения Банка России № 258-П (в редакции Указания Банка России от 26.09.2008 № 2080-У) резидент (в случае наличия требования о декларировании товаров) представляет в уполномоченный банк таможенную декларацию и справку о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации (в случае представления грузовой таможенной декларации на бланке установленной формы - графа «D»). Таким образом, Банк России установил обязательный перечень документов, необходимых для представления в уполномоченный банк, и сроки их представления. В случае обязательного требования о декларировании товаров таким документом является исключительно грузовая таможенная декларация, за исключением временной декларации, а срок для представления справок о подтверждающих документах необходимо исчислять со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами вывозимых товаров, определяемой по соответствующим отметкам таможенных органов. В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС России от 04.09.2007 Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n А58-7759/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|