Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n А58-8170/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                  Дело №А58-8170/2010

13 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2011 года по делу № А58-8170/2010, по заявлению индивидуального предпринимателя Скугаревской Галины Петровны (ИНН 143501914680) к Управлению государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (ИНН 1435067108 ОГРН 1021401065916) о признании незаконным и отмене Постановления № 573-Д от 15.11.2010 г. по делу об административном правонарушении.

(суд первой инстанции судья Столбов В. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Индивидуальный предприниматель Скугаревская Галина Петровна (далее заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению государственного строительного надзора Республики Саха (Якутия) (далее Госстройнадзор, административный орган) о признании незаконным и отмене Постановления № 573-Д от 15.11.2010 г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 2 февраля 2011 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. В качестве основания для удовлетворения заявленного требования послужил вывод суда о неправильной квалификации действий предпринимателя.

Не согласившись с указанным решением суда, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решение суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и на наличие в действиях заявителя правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. В соответствии с п. 2 ст. 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, должностным лицом Госстройнадзора  на основании приказа № 1078 от 11.11.2010 г., по требованию прокуратуры г. Якутска № 1р-23010/14 от 15.10.2010 г., проведена проверка деятельности предпринимателя Скугаревской Г. П. по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства.

В ходе проверки установлен факт начала строительства (фундамент) магазина по адресу: город Якутск, проспект Ленина, дом 21 «А», без разрешения на строительство.

По результатам проверки составлен Акт № 777-10 от 15.11.2010 г.

На основании акта проверки, должностным лицом административного органа составлен Протокол об административном правонарушении № 573-10 от 15.11.2010 г. о совершении предпринимателем Скугаревской Г. П. правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.

На основании указанного протокола, руководителем административного органа принято Постановление № 354 от 24.11.2010 г. о привлечении предпринимателя Скугаревской Г. П. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ ответственность по данной норме права наступает за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Согласно ч. 1 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется Градостроительным кодексом РФ, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии с п. 5, 6, 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство на земельном участке, на который не распространяется действие градостроительного регламента или для которого не устанавливается градостроительный регламент, выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в соответствии с их компетенцией.

Разрешение на строительство выдается уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления для строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения, при размещении которых допускается изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков.

В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство.

Согласно п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования; изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом; иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Из представленных материалов административного производства следует, что основанием для привлечения предпринимателя к ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ явилось начало строительства предпринимателем магазина без разрешения на строительство. Так как, имеющееся разрешение выдано на проект магазина, выполненный ООО «Якутпроект-Града» с шифром 245/2010, а фактически осуществлялось строительство того же самого магазина по проекту, выполненному ООО «Проектно-конструкторское бюро №1» с шифром 117-10.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, заявитель осуществляет строительство фундамента нулевого цикла магазина по адресу: город Якутск, проспект Ленина, 21А, на основании разрешения на строительство № RU 14301000-82-10 от 09.07.2010 г., выданное предпринимателю Окружной администрацией города Якутска на основании проекта с шифром 245/2010, выполненного ООО «Якутпроект-Града».

Таким образом, строительство объекта осуществляется предпринимателем Скугаревской Г. П. в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на основании разрешение на строительство.

Однако из материалов административного производства усматривается, что  строительство фундамента нулевого цикла магазина по адресу: город Якутск, проспект Ленина, 21А ведется заявителем по иному проекту, то есть, с нарушением требований проектной документации, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.4 КоАП РФ.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что административный орган не правильно квалифицировал действия предпринимателя Скугаревской Г. П.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы Госстройнадзора, приведенные в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02.06.04 №10 в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2011 года по делу № А58-8170/2010, арбитражный суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2011 года по делу № А58-8170/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                           Е. В. Желтоухов

Э. П. Доржиев