Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2011 по делу n А19-20829/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                        Дело № А19-20829/2009

13 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 апреля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Рылова Д. Н.,

судей Е. В. Желтоухова, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Омега Трэйдинг» на не вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2010 года по делу № А19-20829/2009 по заявлению Иркутской таможни (ИНН 3800000703 ОГРН 1023801543908) к Обществу с ограниченной ответственностью «Омега Трэйдинг» о взыскании судебных расходов,

(суд первой инстанции судья Полякова Е. Г.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Омега Трэйдинг» (далее Общество, заявитель, ООО «Омега Трэйдинг») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее таможенный орган) об оспаривании отказа таможенного органа в корректировке таможенной стоимости.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2010 года в удовлетворении  заявленных требований отказано в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 мая 2010 года и названное решение Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 2 сентября 2010 г. постановление суда апелляционной инстанции  и решение суда первой инстанции оставлены без изменения.

Таможенный орган обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Общества судебных расходов в общей сумме 15647 руб. 30 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2010 года заявление таможенного органа о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

Общество, не согласившись с определением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене определения суда в части удовлетворения требований таможенного органа в размере 8611 руб. 50 коп., указывая на то, что таможней не представлены доказательства разумности понесенных расходов, связанных с обеспечением участия в рассмотрении апелляционной жалобы  в апелляционном суде одновременно двух представителей таможни.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. Заинтересованное лицо заявило ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В пункте 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» указано, что если суд апелляционной (кассационной) инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением дела в соответствующей инстанции, заявление о распределении указанных расходов может быть подано в суд первой инстанции.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы (часть 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Материалами дела, а именно, протоколом судебного заседания от 12.05.2010 г., подтверждается факт участия представителей таможни Сапожковой Т. П. и Порошиной О. В. в рассмотрении апелляционной жалобы по данному делу в Четвертом арбитражном апелляционном суде 12.05.2010 г.

В подтверждение заявленных таможенным органом понесенных расходов в материалы дела представлены:

- проездной документ представителя Иркутской таможни Порошиной О. В. №ТП 2010452 638296 на ж/д маршрут Иркутск Пассажирский – Чита 2 на сумму 2323 руб. 80 коп.;

- проездной документ представителя Иркутской таможни Порошииой О.В. №ТЭ 2010463 316365 на ж/д маршрут Чита 2- Иркутск Пассажирский на сумму 1022 руб.;

- квитанция разных сборов услуги агентства за приобретение проездных билетов №К 95 - 340 руб.;

- кассовый чек за услуги гостиницы «МонБлан» №114551 от 12.05.2010 г. на 3050 руб.;

- счет-чек за услуги гостиницы; суточные - 300 руб.;

- проездной документ представителя Иркутской таможни Сапожковой Т. П. №ТП 2010452638305 на ж/д маршрут Иркутск Пассажирский – Чита 2 на сумму 2323 руб. 80 коп.;

- проездной документ представителя Иркутской таможни Сапожковой Т.П. №2010452638306 на ж/д маршрут Чита 2 - Иркутск Пассажирский на сумму 2597 руб. 70 коп.;

- квитанция разных сборов услуги агентства за приобретение проездных билетов № К 95 на сумму 340 руб.;

- кассовый чек за услуги гостиницы «МонБлан» №114552 на 12.05.2010 г. на сумму 3050 руб.;

- счет-чек за услуги гостиницы; суточные - 300 руб.;

- справка гостиницы «Монблан» от 29.11.2010 г.;

- справка ООО «Транссибирская пассажирская компания» от 30.11.2010 г. №152С;

- справка ООО «Транссибирская пассажирская компания» от 30.11.2010г. №153С.

Судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дана надлежащая оценка перечисленным выше доказательствам.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования таможни о взыскании с Общества расходов, связанных с рассмотрением дела в Четвертом арбитражном апелляционном суде в г. Чите, на проживание его представителей в гостинице и на проезд к месту судебного заседания как обоснованные, документально подтвержденные и отвечающие принципу разумности. Поскольку, заявленная сумма в полном объеме подтверждена представленными в материалы дела проездными документами и документами об оплате гостиничных услуг.

Поскольку, при рассмотрении заявленных Обществом требований суть которых сводилась к несогласию с оценкой таможенного органа как в области правовых вопросов, так и аспектов в области валютного законодательства РФ и актов валютного регулирования, суд первой инстанции правомерно указал на обоснованность участия в судебном заседании в суде апелляционной инстанции двух представителей таможни, один из которых является специалистом в области правовых вопросов, а второй в области валютного законодательства и актов валютного регулирования.

С учетом изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает, что взыскание с Общества суммы в размере 15647 руб. 30 коп., взыскиваемой в возмещение расходов, в данном конкретном случае отвечает требованиям части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В связи с чем, не состоятельны доводы апелляционной жалобы относительно взыскания с Общества суммы судебных расходов в размере 8611 руб. 50 коп.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также проверены, но они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным, полностью отвечающим требованиям статей 15 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2010 года по делу № А19-20829/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 1 декабря 2010 года по делу № А19-20829/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                         Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                 Э. П. Доржиев

Е. В. Желтоухов