Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А10-2106/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А10-2106/2010

14 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального учреждения Комитета по финансам Администрации г. Улан-Удэ, Администрации г. Улан-Удэ и Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 февраля 2011 года по делу № А10-2106/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Туган» (ИНН 0323118673 ГРН 1030302689614) к Муниципальному образованию  городской округ «Город Улан-Удэ», Администрации г. Улан-Удэ, Правительству Республики Бурятия, Муниципальному учреждению Комитета по финансам Администрации г. Улан-Удэ, Министерству финансов Республики Бурятия (ИНН 0323054892 ОГРН 1020300967257) о взыскании судебных издержек,

(суд первой инстанции судья Устинова Н. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованных лиц:

1.                  Муниципального образования городской округ «Город Улан-Удэ»: не явился;

2.                  Администрации г. Улан-Удэ: Басаева А. В. – представитель по доверенности № 2 от 14.01.2011 г.;

3.                   Правительства Республики Бурятия: не явился;

4.                  Муниципального учреждения Комитета по финансам Администрации г. Улан-Удэ: Басаева А. В. – представитель по доверенности № 1 от 11.03.2011 г.;

5.                  Министерства финансов Республики Бурятия: не явился;

от третьего лица – Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ: не явился,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Туган» (далее Общество, ООО «Туган») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Административной комиссии Железнодорожного района г. Улан-Удэ о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14 Закона Республики Бурятия от 24.03.2005 г. № 1056-Ш «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства на территории города и других населенных пунктов Республики Бурятия».

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 июня 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено полностью.

30 июля 2010 года ООО «Туган» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 августа 2010 года заявление Общества удовлетворено, с Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ в его пользу взысканы судебные расходы в размере 30000 рублей.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2010 г. определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 августа 2010 года по делу №А10- 2106/2010 отменено. В удовлетворении       заявления ООО «Туган» о взыскании с Администрации Железнодорожного района г. Улан-Удэ судебных расходов в размере 30000 рублей отказано.

30 декабря 2010 г. ООО «Туган» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Муниципальному образованию городской округ «Город Улан-Удэ» о взыскании судебных издержек в размере 30000 руб.

Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.01.2011 г. и от 19.01.2011 г. в качестве ответчиков были привлечены:

1.                  Администрация г. Улан-Удэ;

2.                  Правительство Республики Бурятия;

3.                  Комитет по финансам Администрации г. Улан-Удэ;

4.                  Министерство финансов Республики Бурятия.

Определением от 7 февраля 2011 года по данному делу, Арбитражный суд Республики Бурятия частично удовлетворил требования заявителя о взыскании судебных расходов, взыскав с Администрация г. Улан-Удэ в пользу ООО «Туган» судебные расходы на оплату представителя в размере 25000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Муниципальное учреждение Комитет по финансам Администрации г. Улан-Удэ, Администрация г. Улан-Удэ и Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ обжаловали его в апелляционном порядке.

Заявители апелляционных жалоб ставят вопрос об отмене определения суда первой инстанции, в связи с на нарушением судом норм материального  процессуального права, при этом указывая, что Администрация г. Улан-Удэ и Муниципальное образование городской округ «Город Улан-Удэ» не были участниками процесса при оспаривании ООО «Туган» постановления от 12.05.2010 г. о привлечении к административной ответственности.

Представитель Администрации г. Улан-Удэ и Муниципального учреждения Комитета по финансам Администрации г. Улан-Удэ, доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении ООО «Туган» о взыскании судебных расходов отказать.

Министерство финансов Республики Бурятия в отзыве на апелляционную жалобу выражает согласие с определением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

Иными заинтересованными лицами отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Туган», Муниципальное образования городской округ «Город Улан-Удэ», Правительство Республики Бурятия, Министерство финансов Республики Бурятия и Администрация Железнодорожного района г. Улан-Удэ своих представителей для участия в судебном заседании не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя Администрации г. Улан-Удэ и Муниципального учреждения Комитета по финансам Администрации г. Улан-Удэ, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, стороны и третьи лица (статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, на основании части 1 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами являются истец и ответчик.

Таким образом, в силу статей 40, 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в системном их толковании) судебные расходы, в том числе судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, которые понесло лицо, участвующее в деле, в пользу которого вынесен судебный акт, арбитражный суд взыскивает со стороны арбитражного процесса (истца или ответчика).

Как усматривается из материалов дела, ООО «Туган» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 14 Закона Республики Бурятия от 24.03.2005 г. № 1056-Ш «Об административных правонарушениях в сфере благоустройства на территории города и других населенных пунктов Республики Бурятия».

Таким образом, в рассматриваемом случае, заявление о взыскании судебных издержек по ст. 110-112 АПК РФ является производным от основного заявления об оспаривании постановления административного органа.

Суд апелляционной инстанции находит правильным и обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении требований заявителя о взыскании судебных расходов с Правительства Республики Бурятия, Муниципального учреждения Комитета по финансам Администрации г. Улан-Удэ и Министерства финансов Республики Бурятия

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о необходимости взыскания судебных расходов с  Администрации г. Улан-Удэ.

Как видно из материалов дела, Администрация г. Улан-Удэ при рассмотрении основного заявления об обжаловании постановления от 12.05.2010 г. о привлечении к административной ответственности не было привлечено в качестве ответчика по делу.

Указанное лицо привлечено в качестве ответчика, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19.01.2011 г., уже на стадии рассмотрения производного заявления - о взыскании судебных издержек, что Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Из смысла статьи 110 АПК РФ следует, что взыскание судебных издержек возможно именно с проигравшей стороны по основному спору.

В рассматриваемом случае Администрация г. Улан-Удэ и Муниципальное образование городской округ «Город Улан-Удэ» при рассмотрении основного заявления, о признании незаконным и отмене постановления от 12.05.2010 г. о привлечении к административной ответственности,  участия не принимали, а следовательно, не имели возможности возражать против заявленных требований, пользоваться иными правами, предоставленными им действующим законодательством.

Судом первой инстанции данное обстоятельство во внимание не принято.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления ООО «Туган» о взыскании судебных расходов.

Рассмотрев апелляционные жалобы на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 февраля 2011 года по делу № А10-2106/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 февраля 2011 года по делу № А10-2106/2010 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Туган» о взыскании судебных расходов в размере 30000 рублей - отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                              Е. В. Желтоухов

Э. П. Доржиев