Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2011 по делу n А19-19017/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А19-19017/2010

“14” апреля 2011 г.

(с перерывом в судебном заседании)

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Э.П. Доржиева, Д.Н. Рылова, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РосТерминал» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 января 2011 года по делу №А19-19017/2010, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РосТерминал» (ОГРН 1053808158084 ИНН 3808127557) к Иркутской таможне (ОГРН 1023801543908 ИНН 3800000703) о признании незаконными действий по отказу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10607040/290909/0007222 и по ГТД № 10607040/091009/0007554 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, принятое судьей Репиным С.А.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: Степановой Н.В., представителя по доверенности от 11.01.2011; Ситниковой А.П., представителя по доверенности от 26.10.2010; Дюндик М.Г., представителя по доверенности от 11.01.2011;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «РосТерминал», обратился с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Иркутской таможни в отказе ООО «РосТерминал» в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10607040/290909/0007222 в размере 23 189 руб. 64 коп. и по ГТД № 10607040/091009/0007554 в размере 20 333 руб. 62 коп., изложенном в письме от 26.08.2010г. (№ 11-01-53/1254) и обязании Иркутской таможни возвратить ООО «РосТерминал» суммы излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10607040/290909/0007222 в размере 23 189 руб. 64 коп. и по ГТД №10607040/091009/0007554 в размере 20 333 руб. 62 коп.

Решением суда первой инстанции от 17.01.2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии факта излишней уплаты ООО «РосТерминал» таможенных платежей, поскольку таможенные платежи, уплаченные заявителем в отношении товара при выпуске его для свободного обращения не могут считаться излишне уплаченными, кроме того, заявителем в установленный срок не было обжаловано решение № 10607000/260310/10 от 26.03.2010г. об отмене в порядке ст. 412 ТК РФ решения Иркутского таможенного поста.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени его извещён надлежащим образом, уведомление № 67200035752119.

Из апелляционной жалобы Общества следует, что вывод суда первой инстанции о том, что таможенные платежи, уплаченные заявителем в отношении товара при выпуске его для свободного обращения не могут считаться излишне уплаченными, является ошибочным, поскольку в силу пункта 2 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Заявление подаётся в таможенный орган, на счёт которого были уплачены таможенные платежи либо которым было произведено взыскание в течении трёх лет  со дня их уплаты либо взыскания.

Кроме того, как указано Обществом, поскольку проверка доводов Заявителя о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости, суд первой инстанции был обязан осуществить  проверку оснований корректировки таможенной стоимости по ГТД № 10607040/290909/0007222 и ГТД №  10607040/091009/0007554, поскольку незаявление Обществом в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезённого товара не лишает заявителя возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путём подачи заявления о возврате денежных средств, что соответствует ст. ст. 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель таможенного органа в судебное заседание после перерыва не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление № 67200035752102.

До перерыва в судебном заседании представители таможенного органа пояснили, что с доводами апелляционной жалобы не согласны, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 11.03.2011.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 04.04.2011.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда первой инстанции относительно признания отказа таможенного органа в возврате таможенных платежей, оформленного письмом от 26.08.2010г. № 11-01-53/12541 (т. 1, л/д. 65-66), является законным и соответствует действующему законодательству и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с положениями ст. 366 Таможенного кодекса Таможенного союза настоящий кодекс применяется к отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза и возникшим со дня вступления его в силу. По отношениям, регулируемым таможенным законодательством таможенного союза, возникшим до вступления в силу настоящего Кодекса, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу.

На территории Российской Федерации Таможенный кодекс таможенного союза вступил в действие 06.07.2010 года.

Письмом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 29.06.2010г. № 01-11/31847 «О неприменении отдельных норм Таможенного кодекса Российской Федерации от 28.05.2003г. № 61-ФЗ» установлено, что пункт 1 статьи 355 не применяется за исключением случаев вывоза из Российской Федерации в государства – члена таможенного союза товаров, в отношении которых до 1 июля 2010 года установлены ставки вывозных таможенных пошлин.

Как следует из материалов дела, Общество обратилось в Иркутскую таможню с заявлениями о возврате (зачёте) денежных средств 13.08.2010г. (т. 2, л/д. 59).

Письмом от 26.08.2010г. № 11-01-53/12541 (т. 1 л/д. 65-66) Иркутской таможней принято решение об отказе в возврате денежных средств. Следовательно, к данным правоотношениям, связанным с рассмотрением заявлений Общества о возврате денежных средств, возникшим после вступления в силу Таможенного кодекса таможенного союза применяется понятие излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, приведённое в Таможенном кодексе таможенного союза.

В связи с указанным, при разрешении данного вопроса таможенному органу надлежало руководствоваться ст. 89 Таможенного кодекса таможенного союза.

Согласно ст. 89 Таможенного кодекса таможенного союза, излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

В соответствии со статьей 90 Таможенного кодекса Российской Федерации, возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства – члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п. 2 ст. 355 ТК Российской Федерации (действовавшей до 29.12.2010), излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Из указанного следует, что одним из оснований для возврата таможенных платежей является установление факта излишней уплаты таможенных пошлин, налогов, при этом документы о подтверждении данного факта подлежали представлению заявителем таможенному органу вместе с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Согласно ч. 1 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы  суд апелляционной инстанции не находит в материалах дела подтверждений доводов заявителя о том, что им истребованы от таможенного органа излишне уплаченные таможенные платежи.

Довод апелляционной жалобы о необходимости исследования в ходе рассмотрения данного дела оснований корректировки таможенной стоимости, судом апелляционной инстанции не принимается по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, поскольку Обществом предъявлено требование о признании незаконными действия Иркутской таможни в отказе ООО «РосТерминал» в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД № 10607040/290909/0007222 в размере 23 189 руб. 64 коп. и по ГТД № 10607040/091009/0007554 в размере 20 333 руб. 62 коп., изложенном в письме от 26.08.2010г. (№ 11-01-53/1254), рассмотрение требований, касающихся оснований корректировки таможенной стоимости, относится к обжалованию решения №10607000/260310/10 от 26.03.2010г. об отмене в порядке ст. 412 ТК РФ решения Иркутского таможенного поста, а также решений о корректировке и является отдельным самостоятельным требованием.

Решение таможенного органа №10607000/260310/10 от 26.03.2010г., а также решения о корректировке могли быть признаны незаконными по заявлению Общества о признании их таковыми, но не по его заявлению о признании незаконными действия Иркутской таможни об отказе ООО «РосТерминал» в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, что основано на правовой позиции Высшего Арбитражного суда содержащейся в постановлении Президиума ВАС Российской Федерации от 03.02.2009 года №11346/08.

Иные доводы апелляционной жалобы также проверены судом апелляционной инстанции, но они не опровергают правильных выводов суда первой инстанции об отсутствии в деле доказательств переплаты обществом таможенных платежей затребованных у таможенного органа.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 АПК РФ дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ООО «РосТерминал» была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей по платёжному поручению № 28 от 24.02.2011 года подлежит возврату.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Суд, руководствуясь статьями 148, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области «17» января 2011 года по делу №А19-19017/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РосТерминал» государственную пошлину в размере 1 000 рублей, уплаченную по платёжному поручению № 28 от 24.02.2011 года выдав справку.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Д.Н. Рылов