Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу n А19-19621/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А19-19621/2010

15 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля  2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Першиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2011 года по делу №А19-19621/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТИРОВАНИЕ» к открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства Иркутской области о взыскании 554 553,98 руб. (суд первой инстанции: С.Н. Швидко),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬСТВО И ПРОЕКТИРОВАНИЕ» (ИНН 3801048507, ОГРН 1033800527903) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества по газификации и эксплуатации газового хозяйства Иркутской области (ИНН 3800000750, ОГРН 1023801009220) о 554 553,98 руб. из них: 479 300 руб. - основной долг по договору от 01 сентября 2008 года № 1/09-08, а также 75 253,98 руб. – неустойка за период с 21 января 2009 года по 07 октября 2010 года.

Решением от 12 января 2011 года  суд исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 479 300 руб. – основного долга, 75 253,98 руб. - неустойки, 14 091,08 руб.– расходов по уплате государственной пошлины, всего – 568 645,06 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик обжаловал судебный акт в апелляционном порядке, считает его незаконным и необоснованным в части взыскания неустойки за нарушение условий договора в размере 75 253,98 руб. и подлежащим отмене. Ссылается на то, что суд не выяснил все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не отразил в тексте судебного акта оспоренную в судебном заседании сумму неустойки, не признал доводы ответчика обоснованными, применил законодательство, не подлежащее применению в данном споре. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем имеются соответствующие почтовые уведомления.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части – в части взыскания неустойки в размере 75 253,98 руб.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 1/09-08 от 01 сентября 2008 года, в соответствии с которым истец (подрядчик) обязался выполнить собственными либо привлеченными силами и средствами строительно-монтажные работы по электроснабжению АГЗС, расположенной по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, ул. Иркутская, согласно проекту, в соответствии с условиями настоящего договора, заданием заказчика, а ответчик (заказчик) обязался создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную данным договором цену.

В соответствии с пунктом 5.2 договора подрядчик имеет право передавать результаты работ как полностью, так и поэтапно. Заказчик обязан принять в сроки и порядке, указанные в настоящем договоре.

Общая стоимость работ составила 1 229 300 руб.

Истец надлежащим образом выполнил обязательства по договору №1/09-08 от 01 сентября 2008 года, однако ответчиком работы оплачены не  полностью, задолженность составила 479 300 руб. Истец просил взыскать указанную сумму, а также договорную неустойку в судебном порядке.  

Ответчик не согласен с решением суда в части взыскания договорной неустойки в размере 75 253,98 руб. Он оспорил начисление неустойки в указанной сумме, так как истец в сумму неустойки включил НДС. В апелляционной жалобе ответчик приводит расчет на 56 994,25 руб., в котором вычтен НДС 18 %.

С доводом ответчика согласиться нельзя. В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания и толкования заключенного сторонами договора следует, что работы выполняются в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом и оплачиваются на основании актов КС-2 и справок КС-3.

В локальном ресурсном сметном расчете, в актах и справках указано о подлежащей оплате сумме, включающей НДС 18 %. Соответственно, договорная неустойка, согласованная в пункте 6.4, зависит от суммы, сроки оплаты которой нарушены, включающей НДС. Иного из условий договора не следует.

При таких обстоятельствах неустойка в размере, включающем начисление процентов на сумму задолженности, имеющую в своем составе НДС, полностью соответствует условиям договора и требованиям закона о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем решение подлежит оставлению без изменения.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные расходы на подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В размере 5 046 руб. (7 046 – 2 000) она подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 января 2011 года по делу №А19-19621/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу по газификации и эксплуатации газового хозяйства Иркутской области из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 046 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:                                                       А.В. Макарцев

Судьи:                                                                                      Л.В. Капустина

                                                                                                    _______ С.И. Юдин