Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2011 по делу n А19-10161/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                  дело №А19-10161/2010

18 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 18 апреля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрел в открытом заседании в помещении суда  апелляционную жалобу ответчика на определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2011 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта по делу №А19-10161/2010 по иску Областного  государственного унитарного предприятия «Областной центр технической инвентаризации – Областное БТИ» (ОГРН 1033801763643, ИНН 3812075478) к муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации города Иркутска» (ОГРН 1033801005809, ИНН 3807002001)  с привлечением к участию в деле третьего лица – Министерства имущественных отношений Иркутской области о расторжении договора аренды и обязании освободить нежилые помещения (суд первой инстанции: судья Габескирия М.Н.),

с участием в судебном заседании:

от истца:  Чебунина И.В., представителя, действовавшего по доверенности от 10.01.2011;

у с т а н о в и л:

областное государственное унитарное предприятие «Областной центр технической инвентаризации - Областное БТИ» (далее – Областное БТИ, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к муниципальному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации города Иркутска» (далее – МУП «БТИ г. Иркутска», ответчик) с иском о расторжении договора аренды объекта недвижимости от 04.04.2008 №99/08 и обязании освободить нежилые помещения общей площадью 476,9 кв.м, занимаемые по указанному договору.

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – Минимущества Иркутской области, третье лицо).

Решением от 11.06.2010 арбитражный суд расторг заключенный между сторонами договор аренды объекта недвижимости от 04.04.2008 №99/08, обязал ответчика не позднее 10 дней с момента вступления решения в законную силу освободить нежилые помещения общей площадью 476,9 кв.м.: на первом этаже – позиции №1-12, 14, 16, 17, 19-22 (согласно техпаспорту БТИ), на втором этаже – позиции №1, 2, 6, 10, 11, 13-15, 18, 19 (согласно техпаспорту БТИ), расположенные в административном здании по адресу: г. Иркутске, ул. Сухэ-Батора, 11 (литера А).

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 названное решение арбитражного суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.12.2010 решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.06.2010 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2010 по делу №А19-10161/2010 оставлены без изменения.

На принудительное исполнение решения об освобождении ответчиком занимаемых помещений Арбитражный суд Иркутской области выдал исполнительный лист серии АС №001730542.

МУП «БТИ г. Иркутска» обратилось в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Определением от 24.01.2011 арбитражный суд отказал МУП «БТИ г. Иркутска» в удовлетворении заявления.

Не согласившись с определением арбитражного суда, МУП «БТИ г. Иркутска» подало апелляционную жалобу, ссылаясь на необоснованность отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения, ненадлежащую оценку судом доказательств, представленных в подтверждение обстоятельств, на которых основано заявление об отсрочке исполнения.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступили.

Участвующие в деле лица о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако Областное БТИ и Минимущества Иркутской области своих представителей не направили в суд, судебный пристав-исполнитель не явился. При таком положении, в соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание указанных лиц не препятствовала рассмотрению дела в их отсутствие.

В суде апелляционной инстанции представитель МУП «БТИ г. Иркутска» повторил позицию, изложенную в жалобе.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 180, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявителем не подтверждено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения от 11.06.2010.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлен конкретный перечень оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а названы лишь общие критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Предоставление отсрочки исполнения решения при наличии соответствующих оснований является правом суда, в связи с чем в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке исполнения судебного акта суд устанавливает конкретные обстоятельства его исполнения.

Согласно установленным обстоятельствам по делу №А19-10161/2010, обязанность ответчика освободить занимаемое нежилое помещение возникла в связи с прекращением действия договора аренды объекта недвижимости от 04.04.2008 №99/08 по уведомлению истца от 02.11.2009. Прекращение арендных отношений между сторонами по названному договору согласовано с Минимущества Иркутской области письмом от 30.10.2009 №10-5693/1и.

Основаниями для обращения с заявлением об отсрочке исполнения решения арбитражного суда от 11.06.2010 об освобождении занимаемого помещения стали отсутствие у МУП «БТИ г. Иркутска» помещения, подходящего для размещения специализированного оборудования, используемого для хранения архива, находящегося в помещениях, подлежащих освобождению, и необходимость длительного времени – от 7 до 12 месяцев для того, чтобы вывезти из занимаемого помещения архивную документацию и разместить архивные фонды в другом помещении.

В результате оценки доказательств, сделанной в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что с момента уведомления истцом ответчика о расторжении договора аренды и принятия арбитражным судом решения от 11.06.2010 ответчик располагал временем, достаточным, чтобы предпринять действия по поиску помещения для размещения архивной документации, а отсутствие у ответчика специализированного помещения для размещения архива документов не является основанием, достаточным для вывода о затруднительности исполнения судебного решения об освобождении занимаемого помещения.

Заявитель жалобы не привел доводов и не представил доказательств, опровергающих эти выводы арбитражного суда. Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований не согласиться с оценкой доказательств в деле и пересмотреть изложенные выводы.

Кроме того, МУП «БТИ г. Иркутска» не представило в дело никаких сведений о своем архиве (количестве и объеме документов, находящихся на хранении), по которым возможно определить значительность времени, необходимого для освобождения занимаемого помещения от архивной документации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагал определение арбитражного суда правильным, ввиду отсутствия оснований для предоставления отсрочки исполнения решения арбитражного суда от 11.06.2010 по делу №А19-10161/2010.

Отказывая в удовлетворении заявления МУП «БТИ г. Иркутска» суд первой инстанции правильно применил материальный закон, не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебного акта.

Стало быть, обжалованное определение арбитражного суда от 24.01.2011 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2011 года по делу №А19-10161/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                            Н.В. Клочкова

С.И. Юдин