Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 по делу n А10-3984/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected],http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                           Дело №А10-3984/2010

19 апреля 2011 года

Резолютивная часть объявлена 13.04.2011, постановление в полном объеме изготовлено 19.04.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – ООО "Компания Практик" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08.02.2011 (судьяСтепанова А.Н.) по делу №А10-3984/2010 по иску ООО "Компания Практик" (ИНН 0326012259, ОГРН 1020300981293) к: 1 - Правительству Республики Бурятия (ИНН 0323082280, ОГРН 1020300972361), 2 - Республиканскому агентству по развитию промышленности, предпринимательства и инновационных  технологий(ИНН 0326471943, ОГРН 1070326007696) о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании представителей второго ответчика Турунхаева Г.П. по доверенности от 04.04.11, Данишевской Н.М. по доверенности от 12.04.11, и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания Практик" обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Правительству Республики Бурятия о взыскании (уточнив требования) затрат в сумме 2 688 809,27 руб., связанных с деятельностью республиканского бизнес-инкубатора за период с 01.01.2008 года по 31.03.2010. К участию в деле вторым ответчиком привлечено Республиканское агентство по развитию промышленности, предпринимательства и инновационных технологий.

Решением от 8 февраля 2011 года арбитражный суд в иске отказал, взыскал с истца в доход федерального бюджета 34 444,05 руб. государственной пошлины.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и требования удовлетворить, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В судебное заседание представитель истца не явился, истец о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном порядке.

Первый ответчик отзыв на апелляционную жалобу не направил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном порядке.

Второй ответчик в отзыве на апелляционную жалобу указал, что с доводами, изложенными в жалобе не согласен, просит оставить решение суда без изменения. Представители ответчика в судебном заседании доводы отзыва поддержали.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что

09.10.2006 истец заключил с Министерством экономического развития и внешних связей Республики Бурятия договор №671 об осуществлении совместных действий по созданию и обеспечению деятельности республиканского бизнес-инкубатора.

26.11.2007 между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (арендодатель), Республиканским агентством по развитию промышленности, предпринимательства и инновационных технологий (агентство) и ООО "Компания Практик" (арендатор) был заключен договор аренды государственного недвижимого имущества № 094/07 от 26.11.2007, согласно которому в пользование истцу для использования в качестве республиканского бизнес-инкубатора были предоставлены нежилые помещения общей площадью 2801, 4 кв.м., расположенные по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Бабушкина, 14.

Указом Президента Республики Бурятия № 486 от 07.08.2007 "О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Бурятия" установлено, что отдельные функции по развитию предпринимательства, в том числе по развитию среднего и малого  бизнеса Министерства экономического развития и внешних связей Республики Бурятия передаются Республиканскому агентству по развитию промышленности, предпринимательства и инновационных технологий.

По договору уступки права требования №10 от 10.03.2010 года все права и обязанности Министерства экономики Республики Бурятия по договору № 671 от 09.10.2006 перешли к Республиканскому агентству по развитию промышленности, предпринимательства и инновационных технологий.

Заявляя требования, истец указал, что субсидирование деятельности республиканского бизнес-инкубатора в спорный период произведено ответчикамив меньшем размере, чем было указано истцом в заявках на субсидирование.

Отказывая в иске суд первой инстанции исходил из того, что подлежащие возмещению расходы истца, связанные с деятельностью республиканского бизнес-инкубатора, субсидированы в полном объеме.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает ответчик, были заявлены в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Из договоров от09.10.2006 №671 и от 26.11.2007 № 094/07 спорные обязательства ответчиков перед истцом не усматриваются.Исходя из расчетов и платежных документов, представленных истцом, не возможно установить как взаимосвязь предъявленной ко взысканию суммы с подлежащей субсидированию деятельностью, так и фактическое понесение истцом спорных затрат.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 февраля 2011 года по делу №А10-3984/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             А.В.Макарцев