Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу n А78-41/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

20 апреля 2011 года                                                                             Дело № А78-41/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. О. Никифорюк, Е. В. Желтоухова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 февраля 2011 года по делу № А78-41/2011 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Вест» (ИНН 7505004465 ОГРН 1057505011068) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области (ИНН 7536104163 ОГРН 1097536005764) о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2010 года № 03-003181 по делу об административном правонарушении,

(суд первой инстанции судья Анисимов М. И.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Нескоромных В. В. – представитель по доверенности от 13.09.2010 г.;

от заинтересованного лица: Лосева М. Н. - представитель по доверенности № 65 от 13.11.2010 г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вест» (далее заявитель, ООО «Вест») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Забайкальскому краю и Амурской области (далее Управление Россельхознадзора, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.12.2010 года № 03-003181 о привлечении к административной ответственности по ст. 10.2 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции  от 4 февраля 2011 года заявленные требования удовлетворены, постановление Управления Россельхознадзора от 28.12.2010 года № 03-0031818 по делу об административных правонарушениях признано незаконным и отменено полностью. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление Россельхознадзора обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на доказанность наличия в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

Представитель административного органа доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу заявителем не представлен.

Представитель ООО «Вест» просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявителем ввезена на территорию РФ подкарантинная продукция: яблоки, перец и томаты.

В связи с непредъявлением ввезенного заявителем товара для прохождения вторичного фитосанитарного контроля Управлением Россельхознадзора, в присутствии представителя ООО «Вест» составлен протокол об административном правонарушении № 003181 от 23.12.2010 г. о нарушении ООО «Вест» ст. 9 Федерального закона № 99-ФЗ от 15.07.2000 г. «О карантине растений» и совершении правонарушения, предусмотренного ст. 10.2 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении, руководителем Управления Россельхознадзора, с учетом надлежащего извещения заявителя о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, принято постановление № 03-003181 от 28.12.2010 г. о привлечении ООО «Вест» к административной ответственности по ст. 10.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Статьей 10.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Объективная сторона нарушения правил вывоза подкарантинной продукции, грузов и материалов за пределы зон, в которых объявлен карантин, включает действие - вывоз, а также перемещение без согласия органа Госинспекции по карантину растений, выгрузку подкарантинных грузов из зон, объявленных под карантином, без разрешения этих органов или бездействие. Правонарушение считается оконченным при отсутствии сертификата либо иных разрешительных документов при совершении дальнейших операций по перемещению подкарантинных грузов из зон.

Из представленных в материалы дела документов следует, что по ГТД № 10617010/151210/0008166 ООО «Вест» на территорию РФ из КНР ввезена подкарантинная продукция:

- яблоки свежие - 629 мест, массой 4,9 т;

- перец свежий – 743 места, массой 3,6 т;

- томаты свежие – 3274 места, массой 9,96 т.

Согласно подпунктам а, б пункта 9.1 Правила по охране территории Российской Федерации от карантинных вредителей, болезней растений и сорняков, утвержденные Минсельхозпродом РФ 19.02.1996 г., мероприятия по карантину растений (карантинные мероприятия) грузоотправители и грузополучатели обязаны немедленно извещать государственного инспектора по карантину растений о прибытии нодкарантинных материалов, не допускать вскрытия прибывших из-за границы вагонов, судов и др. видов транспорта с подкарантинными материалами без разрешения государственной инспекции по карантину растений

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 15.07.2000 г. № 99-ФЗ «О карантине растений» ввоз на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоз с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон, перевозки подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешаются, если имеется фитосанитарный сертификат или карантинный сертификат, удостоверяющие соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений.

Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 15.07.2000 г. № 99-ФЗ «О карантине растений» ввозимая на территорию Российской Федерации подкарантинная продукция (подкарантинный материал, подкарантинный груз) подлежит первичному государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе досмотру, в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и вторичному государственному карантинному фитосанитарному контролю, в том числе досмотру, в местах назначения.

Статьей 11 указанного закона установлены обязанности организаций, индивидуальных предпринимателей и граждан в области обеспечения карантина растений, к числу которых относится немедленное извещение федерального органа исполнительной власти по обеспечению карантина растений о прибытии подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Как установлено материалами дела, согласно фитосанитарному сертификату страны экспортера от 10.12.2010 г. ввезенная ООО «Вест» на территорию РФ из КНР подкарантинная продукция по ГТД № 10617010/151210/0008166 прошла первичный государственный фитосанитарный контроль и в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 15.07.2000 г. № 99-ФЗ «О карантине растений» должна была быть предъявлена Россельхознадзору на вторичный контроль по месту доставки груза.

17 декабря 2010 г. ООО «Вест» обратилось в административный орган с заявлением о проведении фитосанитарного контроля подкарантинной продукции: яблоки свежие - 629 мест, массой 4,9 т; перец свежий – 743 места, массой 3,6 т; томаты свежие – 3274 места, массой 9,96 т. (л.д. 51)

Однако, в следствии неуказания заявителем в названном заявлении адреса места доставки груза, вторичный государственный карантинный фитосанитарный контроль Россельхознадзором проведен не был.

Таким образом, ООО «Вест» не предъявило Россельхознадзору на вторичный контроль подкарантинную продукцию по месту доставки груза, ввезенную по ГТД № 10617010/151210/0008166.

Таким образом, факт нарушения порядка ввоза на территорию Российской Федерации подкарантинной продукции достоверно подтвержден материалами дела. Следовательно, действия ООО «Вест» квалифицированы административным органом верно по ст. 10.2 КоАП РФ.

В связи с чем, не состоятельны выводы суда первой инстанции об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему правонарушения.

Суд апелляционной инстанции признает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что заявитель выполнил обязанность по предоставлению товаров для проведения вторичного фитосанитарного досмотра со ссылкой  на акт государственного карантинного фитосанитарного контроля от 27 декабря 2007 года (л.д. 10-11).

Поскольку, согласно указанному акту, предъявленная к досмотру ООО «Вест» продукция не принадлежит к партии груза, ввезенной по  ГТД № 10617010/151210/0008166 и прошедшей первичный государственный фитосанитарный контроль, так как данные акта разнятся с данными, указанными в фитосанитарном сертификате страны-отправителя по количеству мест и весу товара.

Таким образом, из акта государственного фитосанитарного контроля от 27.12.2010 г. невозможно установить, какая именно продукция была представлена к досмотру государственному инспектору по карантину растений.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае материалами дела:

- ГТД № 10617010/151210/0008166 (л.д. 20-21);

- дополнением к ГТД № 10617010/151210/0008166 (л.д. 22);

- заявлением ООО «Вест» от 15.12.2010 г. о проведении фитосанитарного контроля, в котором отсутствует указание адреса места нахождения подкарантинной продукции (л.д. 51);

- протоколом об административном правонарушении № 003181 от 23.12.2010 г. (л.д. 58-59);

- объяснениями представителя ООО «Вест» Ждановой Е. Ю. от 20.12.2010 г., подтвердившей, что факт непрохождения подкарантинного товара вторичного фитосанитарного контроля (л.д. 53-54);

- объяснениями директора ООО «Вест» не отрицавшего факт непрохождения подкарантинного товара вторичного фитосанитарного контроля (л.д. 56-57) подтверждается, что ООО «Вест» не приняло всех зависящих от него мер к тому, чтобы своевременно, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 15.07.2000 г. № 99-ФЗ «О карантине растений», предоставить Россельхознадзору на вторичный контроль подкарантинную продукцию по месту доставки груза.

Надлежащих доказательств обратного, ООО «Вест» ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных