Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу n А19-11280/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу
Четвертый арбитражный
апелляционный суд
672000, Чита, ул. Ленина, 100б тел.. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85 Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Чита Дело №А19-11280/2008 20 апреля 2011 года Резолютивная часть объявлена 13.04.2011, постановление в полном объеме изготовлено 20.04.2011. Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ООО "АГП Ушаковское" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2011 (судья Апанасик С.В.) о взыскании судебных расходов по делу №А19-11280/2008 и установил: общество с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "Территория комфорта" (ОГРН 1063808007075) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском (уточнив требования) к обществу с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие Ушаковское" (ОГРН 1023802455236) о взыскании 402 077,95 руб. долга по оплате выполненных работ и 113 520,31 руб. неустойки за просрочку оплаты по договору субподряда №468 от 02.06.2006 за период с 25.03.2007 по 04.09.2008. Решением от 10.12.2009, исправив допущенные опечатки определением от 18.12.2009, арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 307 936,46 руб. основного долга, 103 876,35 руб. неустойки, 9 736,26 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал. Суд апелляционной инстанции постановлением от 09.04.2010, оставленным без изменения постановлением кассационной инстанции от 18.06.2010, решение суда первой инстанции изменил, взыскал с ответчика в пользу истца 172 926,80 руб. основного долга, 27 951,70 руб. неустойки, 3 935,83 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказал. Истец обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителей и командировочных расходов (с учетом проездных билетов) в размере 88 135,50 руб. Определением от 25 января 2011 года арбитражный суд заявление удовлетворил в полном объеме, взыскал с ответчика в пользу истца 88 135,50 руб. судебных издержек. Ответчик в апелляционной жалобе просит названное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, вынесение с нарушением норм материального и процессуального права. В судебное заседание ответчик явку представителя не обеспечил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом. Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился, просит обжалуемое определение оставить без изменения. Заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав материалы дела, апелляционный суд приходит к следующим выводам. Заявляя о возмещении судебных расходов, истец указал, что услуги представителем Горошко Д.Ю. оказаны по договору поручения от 10.12.2007 на сумму 45 000 руб., представителем Баевой М.В. - по договору поручения от 09.09.2008 на сумму 20 000 руб.. Также истцом понесены командировочные расходы на сумму 23 137,50 руб. Указанные расходы подтверждаются представленными в материалы дела копиями договоров поручения, проездных документов, гостиничных счетов за проживание, расходных кассовых ордеров (л.д.5-16). Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что факт понесения и размер заявленных расходов истцом доказан, а расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, подлежат взысканию с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Однако при этом судом не принято во внимание следующее. По правилам статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей и командировочные расходы являются судебными издержками и входят в состав судебных расходов, понесенных участвующими в деле лицами. В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Применение части 2 статьи 110 АПК РФ не исключает применения части 1 указанной статьи. Поскольку исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично (38,96% от заявленных), судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 34 337,59 руб. По изложенным мотивам, согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение подлежит отмене. Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом как несостоятельные. Участие представителей истца в судебных заседаниях, подготовка ими документов для представления в материалы дела судом первой инстанции установлены, и сторонами не оспариваются. Довод заявителя жалобы о том, что представитель ответчика Баева М.В. состоит в штате ООО "АГП Ушаковское", в связи с чем оказанные ею услуги не подлежат возмещению, опровергается представленными в материалы дела копиями приказа от 29.08.2008 о расторжении трудового договора (л.д.25) и трудовой книжки Баевой М.В.(л.д.36-40). Расходные кассовые ордеры подписаны генеральным директором истца и обоснованно приняты судом первой инстанции в качестве надлежащих доказательств. Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд постановил: определение Арбитражного суда Иркутской области от 25 января 2011 года по делу №А19-11280/2008 отменить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агропромышленное предприятие Ушаковское" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инженерная компания "Территория комфорта" 34 337 рублей 59 копеек судебных расходов. В остальной части в удовлетворении заявления отказать. Председательствующий С.И.Юдин Судьи Л.В.Капустина А.В.Макарцев Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 по делу n А19-22432/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|