Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 по делу n А58-8567/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А58-8567/2010

“21” апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Т.О. Лешуковой, Э.П. Доржиева, при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Нерюнгринского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17 января 20110 года по делу №А58-8567/2010, по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление строительства линий электропередачи подстанций» (ОГРН 1051401742831 ИНН 1434031099) к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Федоренко С.А. об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению от 11 ноября 2010 года в рамках исполнительного производства №98/21/80456/3/2010, принятое судьей Григорьевой В.Э.,

при участии:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление строительства линий электропередачи подстанций»: не было;

от заинтересованного лица, Нерюнгринского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия): не было;

от третьего лица, налоговой инспекции Федеральной налоговой службы по городу Нерюнгри: не было;

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное управление строительства линий электропередач и подстанций», обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к судебному приставу-исполнителю Нерюнгринского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Федоренко С.А. об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению от 11 ноября 2010 года в рамках исполнительного производства №98/21/80456/3/2010.

Решением суда первой инстанции от 17 января 2011 года, с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 24.01.2011 года требования заявителя удовлетворены.

Суд первой инстанции решил размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Специализированное управление строительства линий электропередач и подстанций» по постановлению судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Федоренко С.А. от 11 ноября 2010 года в исполнительном производстве № 98/21/80456/2010 уменьшить до 82 347 30 руб.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом установлено, что исполнительский сбор рассчитан судебным приставом-исполнителем из первоначально определенной постановлением Инспекции в сумме 138 566, 40 (1 979 519,99 *7%). Из материалов дела следует, что 27.10.2010 обществом произведена уплата задолженности в размере 411 000,0 руб. до получения обществом постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2010 (постановление получено 29.10.2010) и истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа. До указанной даты общество не располагало сведениями о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Размер исполнительского сбора подлежал исчислению с учетом произведенной уплаты.

Судебный пристав- исполнитель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Службы судебных приставов в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомления № 67200035777396, 67200035777341.

Из апелляционной жалобы Службы судебных приставов следует, что судом первой инстанции произведен неверный математический расчет, а именно: от общей суммы долга ООО «СУС ЛЭП и П» по налогам и сборам в размере 1979519,99 руб. вычтена сумма, проплаченная Обществом в срок, установленный для добровольного исполнения - 411000 руб. Из оставшейся суммы долга, (1979519,99 руб. – 411000 руб. = 1568519,99 руб.) судом посчитан исполнительский сбор в размере 7% от 1568519,99 руб. что составляет 109796,40 руб. несмотря на то, что такой порядок ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен. Затем неверно указанная сумма исполнительского сбора 109796,40 руб. уменьшена судом на ? (25%), что составило 82347,30 руб.

Как указано заявителем апелляционной жалобы, согласно п. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе уменьшить сумму исполнительского сбора, но не более чем на 25%. Таким образом, по мнению Службы, судом дважды неправильно применена норма, предусмотренная ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», также неверно произведен математический расчет.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление № 67200035777372, представленным заявлением Общество просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Представитель налоговой инспекции Федеральной налоговой службы по городу Нерюнгри в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление № 67200035777389. Представленным отзывом на апелляционную жалобу налоговый орган просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 24.03.2011.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Суд апелляционной инстанции, не принимает доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции произведен неверный математический расчет, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.10.2010 судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 98/21/80456/3/2010 по акту от 21.10.2010, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Нерюнгри на основании решения по делу № 938 от 21.10.2010 о взыскании с общества 1 979 519,99 руб. задолженности по налогам, пени, штрафам (Т. 1 л.д. 5-6).

11.11.2010 судебным приставом – исполнителем Нерюнгринского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) Федоренко С.А. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которым с общества взыскан исполнительский сбор в размере 138 566,40 руб., исходя из суммы взыскания по исполнительному документу – 1 979 519,99 руб. (Т. 1 л.д. 7).

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, Обществом 27 октября 2010 года, то есть до получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 25.10.2010 (постановление получено 29.10.2010, что не отрицается и заявителем апелляционной жалобы) и, соответственно, до истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа (то есть до 30.10.2010г.) произведена частичная  уплата задолженности в размере 411 000,0 руб. по платёжному поручению № 262 от 27.10.2010г. (Т. 1 л.д. 16).

Таким образом, поскольку материалами дела установлено, что до 29 октября 2010 года Общество не располагало сведениями о возбуждении в отношении него исполнительного производства и установленного в нём срока для добровольного исполнения требований, следовательно, суд первой инстанции правомерно исчислил размер исполнительского сбора с учетом произведенной уплаты задолженности в сумме 411 000,0 руб.

Произведённый судом первой инстанции расчёт суммы исполнительского сбора проверен судом апелляционной инстанции, каких-либо нарушений не установлено.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора на одну четверть, поскольку доказательств обстоятельств, что общество умышленно не исполнило исполнительный документ в установленный срок, либо умышленно уклонялось от его надлежащего исполнения, в материалах дела не содержится, суду апелляционной инстанции службой судебных приставов не представлено.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от «17» января 2011 года по делу №А58-8567/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Т.О. Лешукова