Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 по делу n А10-4585/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А10-4585/2010

“22” апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Т.О. Лешуковой при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПТП «Каскад», на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 февраля 2011 года по делу №А10-4585/2010, по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-технологическое предприятие «Каскад» (ОГРН 1020300632780 ИНН 0307006806) к Министерству природных ресурсов Республики Бурятия о признании незаконными действий, выразившихся в досрочном прекращении у ООО ПТП «Каскад» права пользования недрами по лицензии УДЭ 10301 ТР на основании приказа Министерства природных ресурсов Республики Бурятия от 11.12.2009 №230-ПР,  принятое судьей Цыцыковым Б.В.,

при участии:

от заявителя: Сурова С.Б., представителя по доверенности от 23.07.2010;

от заинтересованного лица: Очирова Ц.В., представителя по доверенности от 25.11.2010;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Производственная коммерческая компания» (ОГРН 1090327012126 ИНН 0319102180): не было

и установил:

Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью производственно-технологическое предприятие «Каскад» (далее – ООО ПТП «Каскад») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Министерству природных ресурсов Республики Бурятия о признании незаконными действий, выразившихся в досрочном прекращении у ООО ПТП «Каскад» права пользования недрами по лицензии УДЭ 10301 ТР на основании приказа Министерства природных ресурсов Республики Бурятия от 11.12.2009 №230-ПР.

Решением суда первой инстанции от 14 февраля 2011 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что обязанность письменного уведомления ООО ПТП «Каскад» о допущенных ими нарушениях была надлежащим образом исполнена, а также из соблюдении процедура досрочного прекращения права пользования недрами Минприроды РБ, установленной Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах».

Как указано судом первой инстанции, основания для досрочного прекращения права пользования участками недрами у Министерства природных ресурсов РБ имелись. Как следует из материалов дела, Минприроды РБ при решении вопроса о прекращении права пользования недрами учли все фактические обстоятельства совершенного ООО ПТП «Каскад» правонарушения, поскольку ООО ПТП «Каскад» не исполняло требования государственных органов власти, не выполняло условия пользования недрами, за семь лет с даты выдачи лицензии не приступило к разработке месторождения, не согласовало технический проект разработки, не оформило горноотводный акт. Доказательств обратного заявителем не представлено.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснив, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что общество было уведомлено надлежащим образом о невыполнении условий пользования недрами от 02.09.2009 года. Также, по мнению заявителя, суд первой инстанции не применил Постановление Правительства Республики Бурятия "Об утверждении Порядка внесения изменений в условия пользования недрами, а также закрепления изменений в документах, удостоверяющих право и устанавливающих условия пользования недрами на участках недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых" №244 от 20 июля 2007 года.

Представитель Министерства в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Представленным отзывом, Министерство просило отказать заявителю в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №35781775.

Отзыва не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 25.04.2010.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ч. 1 ст. 121, ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы сторон, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции, где им дана полная и надлежащая оценка.

Как следует из материалов дела, Министерство природных ресурсов Республики Бурятия приказом №230-ПР от 11 декабря 2009 года, руководствуясь п. 2 и 8 части второй 20 закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах», прекратил право пользования недрами на Николаевском месторождении гранитов, предоставленное ООО ПТП «Каскад» по лицензии УДЭ 10301 ТР.

Согласно п. 2 и 8  части 2 ст. 20 закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах», право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случаях нарушения пользователем недр существенных условий лицензии; непредставления пользователем недр отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о недрах.

Согласно четвертого абзаца ст. 21 закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах», в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 и 5 части второй статьи 20 настоящего Закона, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Согласно материалам дела (т.1, л/д.21) уведомлением от 17.07.2008 года №893 (т. 1, л/д.21) обществу доведено до сведения, что им не исполняются условия пользования согласно лицензии УДЭ 10301 ТР.

Так, в данном уведомлении указано, что на основании п. 3 ст. 26 закона Республики Бурятия от 29.11.2005 года №1346-III «О порядке пользования недрами на участках недр местного значения, а также участками недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, в Республике Бурятия» ООО «Каскад» обязано было в течение года со дня вступления в силу указанного закона принять меры по приведению документов, удостоверяющих право и устанавливающих условия пользования участком недр, в соответствии с требованиями законодательства. Как указано в уведомлении, данная обязанность обществом не выполнена, что позволяет приостановить или прекратить право пользования недрами и отозвать лицензию.

Согласно данному уведомлению, оно вручено 17.07.2008 года руководителю общества Коршунову О.Ю.

Уведомлением от 02.09.2009 года №002-002.221 (т. 1, л/д.19) до сведения общества доведено, что на основании информации Республиканской службы по контролю и надзору в свете природопользования, охраны окружающей среды и леса от 12.08.2009 №1140, не соблюдаются условия пользования недрами по лицензии УДЭ 10301 ТР и  выявлены в ходе проведенной внеплановой проверки по ранее выданным предписаниям с 23 июля по 06 августа 2009 года следующие нарушения:

- непредставление статотчетности по форме 5 гр по лицензии УДЭ 10301 ТР (письмо филиала по РБ ФГУ «ТФИ по СФО» (т. 1, л/д.18);

- непредставление технического проекта в срок, указанный в лицензии УДЭ 10301 ТР (письмо Забайкальского Управления Ростехнадзора) (т. 1, л/д.17).

О необходимости устранения указанных нарушений в трехмесячный срок предложено сообщить в Минприроды Республики Бурятия.

Согласно материалам дела (т.1, л/д.20), указанное уведомление направлено 03.09.2009 года заказным письмом с уведомлением по адресу общества: г. Улан-Удэ, ул. Балтохинова 17, блок Г, 4 этаж и вручено 08.09.2009 года.

Второе заказное письмо направлено 03.09.2009 года по месту жительства Коршунова О.Ю., по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Терешковой д. 7 кв. 16, и вручено 11.09.2009 года супруге Коршунова О.Ю.

Исследовав в судебном заседании подлинные почтовые уведомления и оценивая указанное, суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что общество не было уведомлено о том, что им допущены существенные нарушения условий лицензирования, а именно непредставление технического проекта, а также обязанность по предоставлению отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о недрах и в частности, статотчетности по форме 5 гр по лицензии УДЭ 10301 ТР.

Указанные выше доказательства опровергают данный довод. Доказательства, что уведомление от 17.07.2008 года №893 (т. 1, л/д.21) и уведомление от 02.09.2009 года №002-002.221 (т. 1, л/д.19) были получены неуполномоченными лицами либо иными лицами, в материалы дела не представлены, при этом устные заверения о данном обстоятельстве со стороны общества суд апелляционной инстанции находит недостаточными. Мер по выяснению обстоятельств вручения указанных уведомлений, общество не предпринимало, отказов в сборе доказательств от почтовой службы и иных организаций не получало.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт совершения указанных нарушений обществом не оспаривается, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не принимает довод апелляционной жалобы о том, что при отзыве у него лицензии, суд первой инстанции обязан был проверить соблюдение порядка отзыва лицензии, установленного Постановлением Правительства РБ от 20.07.2007 N 244 (ред. от 19.11.2010) "Об утверждении Порядка внесения изменений в условия пользования недрами, а также закрепления изменений в документах, удостоверяющих право и устанавливающих условия пользования недрами на участках недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых", по следующим основаниям.

Согласно п. 2 названного порядка, изменение условий пользования участками недр может иметь форму, в том числе и в виде досрочного прекращения права пользования участком недр.

Между тем, какого- либо особого порядка досрочного прекращения права пользования участком недр данный правовой акт не устанавливает, в связи с чем суд первой инстанции правомерно исходил из того, что досрочный прядок прекращения пользования недрами установлен только законом Российской Федерации от 21 февраля 1992 года №2395-1 «О недрах».

По мнению суда апелляционной инстанции, указанный порядок состоит в том, что до принятия решения уполномоченным органом о досрочном прекращении права пользования недрами, правообладатель должен быть уведомлен о выявленных нарушениях и последствиях их не устранения в установленный срок.

Как правильно установил суд первой инстанции, Министерством указанный порядок соблюден в полной мере.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от «14» февраля 2011 года по делу № А10-4585/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Т.О Лешукова

Д.Н. Рылов