Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2011 по делу n А19-18660/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                дело №А19-18660/2009

25 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2010 года по делу №А19-18660/2009 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Катализ» о взыскании судебных издержек по делу №А19-18660/2009 по иску открытого акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Катализ» о взыскании 9 558 000 руб., третье лицо – индивидуальный предприниматель Кочетков А.Ю. (суд первой инстанции: судья Воднева Т.А.)

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц:

УСТАНОВИЛ:

Решением суда Иркутской области от 29.03.2010 по делу №А19-18660/2009 в иске открытого акционерного общества «Красноярский машиностроительный завод» (ОАО «Красмаш», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Катализ» (ООО «НПО «Катализ») о взыскании 9 558 000 руб. отказано, решение суда вступило в законную силу.

ООО «НПО «Катализ» обратилось в суд с заявлением  о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 1 096 140 руб.

Представитель ОАО «Красноярский машиностроительный завод» на заявление возражал.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2010 по делу №А19-18660/2009 заявление ООО «НПО «Катализ» удовлетворено частично, с ОАО «Красмаш» в пользу ООО «НПО «Катализ» взыскано 200 000 руб., в том числе 41 040 руб. – транспортные расходы, 158 960 руб. – юридические услуги. В остальной части заявления отказано.

Принятый судебный акт ОАО «Красмаш» обжаловало в апелляционном порядке, находит его принятым с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что при рассмотрении дела №А19-19660/2009 ответчик злоупотреблял своими процессуальными правами, не представлял вовремя доказательства и не раскрывал их перед другой стороной, поэтому в соответствии с частью 111 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд был вправе отнести судебные расходы на заявителя. Считает, что расходы на оплату услуг представителя должны взыскиваться в разумных пределах.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт и приложенные к заявлению документы, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд  находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно пунктам 3 и 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Доказательства, подтверждающие факт несения расходов на оплату услуг представителя и их разумность, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы дела свидетельствуют о том, что в обоснование понесенных судебных расходов ООО «НПО «Катализ» представило суду Договор №32/2009 об оказании юридических услуг от 10.09.2009, три приходных ордера, четыре авиабилета, карточку гостя, остальные судебные расходы не подтвердило.

Суд первой инстанции исследовал и оценил приложенные к заявлению доказательства понесенных судебных расходов в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учёл сложность дела, затраченное на подготовку материалов дела и участие в судебных заседаниях время, принял во внимание средние тарифы на юридические услуги, сложившиеся в регионе, и пришел к выводу о том, что заявленные расходы на оплату услуг представителя в сумме 158 960 руб. являются обоснованными и отвечают критерию разумности.

Установленные судом фактические обстоятельства соответствуют материалам дела и не противоречат им.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Иркутской области правомерно взыскал судебные расходы, понесенные ООО «НПО «Катализ», в пользу которого принят судебный акт, с ОАО «Красмаш» в сумме 158 960 руб. на оплату услуг представителя, 41 040 руб. транспортных расходов, то есть в разумных пределах.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 декабря 2010 года по делу №А19-18660/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  М.А. Клепикова

К.Н. Даровских