Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу n А10-1734/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А10-1734/2010

«26» апреля 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  21 апреля  2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 марта 2011 года по ходатайству конкурсного управляющего отсутствующего должника ООО «Хэйлунцзянская инженерно-монтажная компания» Толкачева С.В. о прекращении упрощенной процедуры банкротства и переходе на общую процедуру банкротства   по делу № А10-1734/2010 о несостоятельности (банкротстве)  общества с ограниченной ответственностью «Хэйлунцзянская инженерно-монтажная компания»  (суд первой инстанции: судья Гиргушкина Н.А.)

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: представитель по доверенности от 18.11.2010 Барнадаев В.А.

от конкурсного управляющего: отсутствует, уведомлен

установил:

решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 02.07.2010 отсутствующий должник ООО «Хэйлунцзянская инженерно-монтажная компания» (ОГРН 1070326003076  ИНН 0326043881) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на два месяца. Конкурсным управляющим утвержден Толкачев С.В. Определением от 01.11.2010 срок конкурсного производства продлен до 02.02.2011, определением от 15.02.2011 – до 02.05.2011.

Конкурсный управляющий Толкачев С.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к общим процедурам.

Определением от 05.03.2011 Арбитражный суд Республики Бурятия ходатайство конкурсного управляющего удовлетворил, прекратил упрощенную процедуру банкротства в отношении должника и перешел к процедуре конкурсного производства в отношении ООО «Хэйлунцзянская инженерно-монтажная компания», осуществляемой в соответствии с главой VII Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что конкурсным управляющим не приведено достаточных доказательств тому, что денежные средства в размере 281 091, 64 руб. покроют расходы за весь период процедуры банкротства. Отсутствие доказательств реального наличия имущества должника в достаточном количестве, впоследствии может привести к возложению обязанности по возмещению судебных расходов на заявителя по делу. Собрание кредиторов, состоявшееся 24.02.2011, приняло решение против прекращения упрощенной процедуры банкротства в отношении должника, решения собрания от 24.02.2011 не обжаловались. Кроме того, определением арбитражного суда от 18.10.2010 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о переходе  к общей процедуре банкротства было отказано, данный судебный акт не обжалован. Просит отменить определение.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал.

Конкурсный управляющий, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, представителя не направил.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании ООО «Хэйлунцзянская инженерно-монтажная компания» банкротом и о проведении в отношении него процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с нормами права, содержащимися в параграфе 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Решением арбитражного суда от 02.07.2010 отсутствующий должник ООО «Хэйлунцзянская инженерно-монтажная компания» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на два месяца. Конкурсным управляющим утвержден Толкачев С.В. Определением от 01.11.2010 срок конкурсного производства продлен до 02.02.2011, определением от 15.02.2011 – до 02.05.2011.

Конкурсный управляющий Толкачев С.В. обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с ходатайством от 28.12.2010 о прекращении упрощенной и о переходе к общей процедуре, применяемой в деле о банкротстве, сославшись на статью 228 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с применением норм которого осуществляется конкурсное производство в отношении ООО «Хэйлунцзянская инженерно-монтажная компания».

Ходатайство мотивировано наличием на расчетном счете должника денежных средств в размере 281 091, 64 руб., поступивших от взыскания дебиторской задолженности и во исполнение мирового соглашения с ООО «Ростстрой»

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство конкурсного управляющего, со ссылкой на пункт 3 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" пришел к выводу о достаточности  денежных средств в размере 281 091, 64 руб. для покрытия судебных расходов на процедуру конкурсного производства по общей процедуре с учетом срока конкурсного производства, определенного судом –  02.05.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пункт 3 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на конкурсного управляющего обязанность направить в арбитражный суд ходатайство о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом, при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве.

Конкурсным управляющим в материалы дела представлена справка  ОАО «Русь-Банк» №29 от 28.02.2011 о том, что по состоянию на 01.03.2011 остаток денежных средств на расчетном счете должника составляет 281 091, 64 руб. 

Кроме того, конкурсным управляющим представлены платежные документы, свидетельствующие о погашении уже понесенных судебных расходов по делу о банкротстве в размере 50 859, 60 руб.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что конкурсным управляющим ООО «Хэйлунцзянская инженерно-монтажная компания» представлены доказательства достаточности имущества должника для покрытия расходов по делу о банкротстве, и на основании абзаца 2 пункта 3 статьи 228 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего о прекращении упрощенной процедуры конкурсного производства в отношении должника и о переходе к общей процедуре банкротства в отношении ООО «Хэйлунцзянская инженерно-монтажная компания».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились заявителем в суде первой инстанции, были рассмотрены и обоснованно отклонены.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 05 марта 2011 года по делу №А10-1734/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                               К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                              А.В. Стрелков

                                                                                                                        М.А. Клепикова