Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу n А78-7389/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                     дело №А78-7389/2010

26 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 19 апреля 2011 года

В полном объеме постановление изготовлено 26 апреля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дубининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2011 года по делу №А78-7389/20110 по иску открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (ОГРН 1027501067747, ИНН 7530000048) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877235, ИНН 7708503727) о взыскании 9 423, 90 руб. (суд первой инстанции: судья Федорченко Е.А.),

с участием в судебном заседании представителя ответчика Новиковой Т.В, действовавшего по доверенности от 29.12.2010 №НЮ-528д,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» (далее – истец, ОАО «ППГХО») обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»  (далее – ответчик, ОАО «РЖД») с исковым заявлением о взыскании пени в размере 9 423,90 руб. за просрочку доставки груза.

Решением арбитражного суда от 20.01.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 9 423,90 руб. пени за просрочку доставки груза, 2 000 руб. возмещения расходов на государственную  пошлину,  а всего: 11 423,90 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик в апелляционной жалобе просил отменить судебный акт, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Заявитель апелляционной жалобы указал на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права (статьи 33, 120 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации), выводы суда не соответствуют обстоятельствам  дела.

При этом ответчик сослался на следующее. В графах транспортной железнодорожной накладной «Прибытие на станцию назначения» и «Уведомление грузополучателя о прибытии груза» штемпель 17.01.2010 проставлен ошибочно. Датой окончания срока доставки груза истцу является 16.01.2010. Передача груза 16.01.2010 подтверждена ведомостями подачи-уборки вагонов №015148, 015139, выписками из Книги прибытия груза формы ГУ-42/Э ВЦ, Книги уведомлений о прибытии груз формы ГУ-6 ВЦ, натурным листом поезда, поданного на пути ОАО «ППГХО».

Истец предоставил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, однако своего представителя не направил для участия в заседании суда апелляционной инстанции. При таком положении, в силу частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителя истца не препятствовала рассмотрению дела.

В силу части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи Клочковой Н.В., по причине длительного отсутствия, на  судью Скажутину Е.Н. рассмотрение дела начато сначала.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору перевозки, оформленному транспортной железнодорожной накладной №ЭЕ 065937, ответчик (перевозчик) 10.01.2010 принял к перевозке груз в вагонах № 58983230, 58980350, 58983347, 58973090, 59368761 для отправки по маршруту станция Тимлюй Восточно-Сибирской железной дороги – станция Краснокаменск Забайкальской железной дороги. Расстояние перевозки составило 1180 км, провозная плата – 104 710 руб., срок доставки – 16.01.2010.

Полагая, что ответчик допустил просрочку доставки груза на сутки, истец предъявил ему претензию №25-04/юр-33 от 25.01.2010 об уплате пени в размере 9 423, 90 руб. Претензия ответчиком рассмотрена и оставлена без удовлетворения по причине отсутствия просрочки доставки груза.

Основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением стал отказ ответчика от уплаты пени в сумме 9 423, 90 руб.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 785, 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктами 2, 2.1, 5.1, 11 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №27, пунктом 5.3 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожных транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №39, пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30. При этом суд исходил из доказанности факта просрочки доставки груза на 1 сутки, поскольку время выдачи груза истцу определяется по данным, указанным в соответствующем календарном штемпеле железнодорожной накладной.

Суд апелляционной инстанции нашел ошибочным вывод о выдаче 17.01.2010 ответчиком истцу груза, принятого к перевозке по транспортной железнодорожной накладной №ЭЕ 065937, ввиду не соответствия положениям части 4 статьи 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации и имеющимся в деле доказательствам.

Обязательственные отношения сторон квалифицируются как отношения, обусловленные договором перевозки груза железнодорожным транспортом, и к ним подлежат применению положения главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации  общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза (часть 1). В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза (часть 2). Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта утверждает единые формы перевозочных документов на перевозки грузов. Эти формы публикуются в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом (часть 3).

Согласно статье 792 Гражданского кодекса Российской Федерации  перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта.

 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.10.2005 №30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчиков пеней за просрочку в доставке грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 №27, исчисление сроков доставки грузов начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза к перевозке, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости. Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время - московское.

Таким образом, надлежащим доказательством заключения и исполнения договора перевозки груза является транспортная железнодорожная накладная, по которой устанавливается факт прибытия груза на станцию назначения и время выдачи его грузополучателю.

В представленной в дело копии оригинала транспортной железнодорожной накладной №ЭЕ 065937 в графе «Прибытие на станцию назначения» проставлен календарный штемпель «17.01.2010», а в графе «Отметка о выдаче груза» - «16.01.2010».

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать, что ему груз был доставлен с просрочкой.

Между тем, таких доказательств в деле не имелось, а истец не указал. Из допустимого и надлежащего доказательства в деле – копии транспортной железнодорожной накладной №ЭЕ 065937 следует, что груз доставлен без просрочки, а именно: 16.01.2010. Другими документами этот факт не опровергнут.

Так, по данным Ведомостей подачи уборки вагонов №015139, 015148, подписанных как стороны истца, так и со стороны ответчика уполномоченными лицами, вагоны №58983230, 58980350, 58983347, 58973090, 59368761 для разгрузки поданы ответчиком на подъездной путь необщего пользования истца 16.01.2010. Такие же сведения о доставке груза истцу содержаться в памятках приемосдатчика №281, 272, подписанных представителями сторон, Книге уведомления о прибытии грузов по станции назначения «Краснокаменск» ЗабЖД (машинопечатная форма).

Следовательно, ответчик не допустил просрочки доставки груза.

При изложенных данных решение арбитражного суда подлежало отмене на основании пунктов 2, 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ответчика на государственную пошлину за апелляционную жалобу следует отнести на истца, на нем же остается государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 20 января 2011 года по делу №А78-7389/2010 отменить, принять новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 2 000 рублей возмещения расходов на государственную пошлину за апелляционную жалобу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Е.Н. Скажутина

С.И. Юдин