Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу n А10-5607/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А10-5607/2006

«26» апреля  2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  19 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Афанасьевой Веры Леонидовны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта 2011 по заявлению арбитражного управляющего Афанасьевой В.Л.  о взыскании судебных расходов в размере 254 813, 39 руб. по делу №А10-5606/2006 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Байкалтехсервис» (суд первой инстанции: судья Гиргушкина Н.А.)

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа представителя по доверенности от 11.04.2010 Таюрская Н.В.

установил:

арбитражный            управляющий Афанасьева Вера Леонидовна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов в размере 254 813,39 руб. по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Байкалтехсервис».

Определением от 01.03.2011 в удовлетворении заявления арбитражного управляющего отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Афанасьева В.Л. обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что решение от 07.06.2008 по делу №А10-5607/ 2006 о взыскании с должника  расходов по делу в размере 254 813, 39 руб. до настоящего времени не исполнено. Согласно ст. 59 Закона о банкротстве  заявитель – ФНС России  обязан погасить  расходы на проведение процедур банкротства. Судом сделан неправомерный вывод о достаточности имущества  у должника для погашения расходов, налоговым органом не представлен отчет об оценке имущества должника. Согласно выписке из ЕГРПНИ за ЗАО «Байкалтехсервис» зарегистрированы три  помещения, у которых отсутствуют кадастровые номера, на которые не имеются технические и кадастровые паспорта, данные помещения брошены предприятием и являются непригодными для реализации. Просит отменить определение суда преволй инстанции от 01.03.2011 и удовлетворить заявление о возложении обязанности погашения судебных расходов по делу о банкротстве ЗАО «Байкалтехсервис» на заявителя по делу – ФНС России.

В судебном заседании представитель ФНС России возразил на доводы апелляционной жалобы, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Арбитражный управляющий Афанасьева В.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена в установленном порядке.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 09.11.2006 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции №4 по Республике Бурятия о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Байкалтехсервис».

Определением суда от 12.12.2006 требования ФНС России к ЗАО «Байкалтехсервис» в сумме 648 468,57 руб. (484 079,95 руб. – основной долг, 164 388,62 руб. – пени) признаны обоснованными, подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди. В отношении ЗАО «Байкалтехсервис» введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим утверждена Афанасьева В.Л.

Решением от 07.08.2007 должник ЗАО «Байкалтехсервис» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена Афанасьева В.Л.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.10.2007 решение от 07.08.2007 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 14.02.2008 решение от 07.08.2007, постановление от 18.10.2007 отменены с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении решением от 07.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.09.2008 в признании должника ЗАО «Байкалтехсервис» несостоятельным (банкротом) отказано, с ЗАО «Байкалтехсервис» в пользу Афанасьевой В.Л. взыскано 254 813,39 руб. расходов по делу о банкротстве.

На принудительное исполнение решения от 07.06.2008 был выдан исполнительный лист №073081 от 22.09.2008.

На основании данного исполнительного листа постановлением от 03.12.2008 возбуждено исполнительное производство, в ходе которого арестовано недвижимое имущество должника.

Постановлением от 04.07.2010 исполнительное производство окончено со ссылкой на ликвидацию должника и направление исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатора). По той же причине 03.07.2010 снят арест с арестованного имущества, оно отозвано с реализации.

Данные обстоятельства, по мнению арбитражного управляющего, свидетельствуют о недостаточности имущества должника для погашения судебных расходов по делу о банкротстве, в связи с чем арбитражный управляющий обратился с заявлением о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя по делу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд  считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными и не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Суд первой инстанции правомерно указал, что с учетом даты возбуждения дела о банкротстве нормы Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» подлежат применению без учета изменений, внесенных с 30.12.2008.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 той же статьи в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Поскольку факт наличия у должника имущества для указанных целей установлен судом и не оспаривается обществом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 59 Закона вознаграждение арбитражному управляющему и фактически понесенные им в процедуре наблюдения расходы обоснованно были взысканы с должника.

Доводы арбитражного управляющего о том, что по настоящему делу подлежат применению положения пункта 2 статьи 59 Закона, являются необоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 59 Закона указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора о признании должника банкротом, в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредитора арбитражным судом вынесено определение об отказе во введении наблюдения и об оставлении заявления без рассмотрения или об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом.

По смыслу названной нормы расходы по делу о банкротстве подлежат взысканию с заявителя в случае необоснованности поданного в суд заявления о признании должника банкротом.

Вместе с тем, материалами дела не подтверждена неправомерность обращения ФНС России в суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом).

Также не установлено по делу отсутствие у должника имущества. Представленными в материалы доказательствами подтверждалось и подтверждается наличие у должника имущества. Указанные доказательства арбитражным управляющим не опровергнуты.

Отсутствие реальных действий по приведению в исполнение решения арбитражного суда от 07.06.2008 со стороны судебных приставов не означает отсутствие у должника имущества либо недостаточность имущества.

Кроме того, при принятии заявления арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве Арбитражным судом Республики Бурятия не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве », если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривающий дело о банкротстве.

Афанасьева В.Л.  обратилась с заявлением о взыскании расходов с ФНС России в суд 09.12.2010.

В соответствии с ч.2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства.

Как следует из материалов дела, последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела N А10-5607/06 по существу, принят Четвертым арбитражным апелляционным судом 05.09.2008. Последний судебный акт по распределению судебных расходов был принят 10.09.2009 ФАС Восточно-Сибирского округа.

С заявлением о взыскании судебных расходов с налогового органа арбитражный управляющий  обратился только 09.12.2010. Следовательно, на момент обращения в суд заявлением о взыскании судебных расходов шестимесячный срок, предусмотренный частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истек.

Заявления о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока также в суд не направлялось.

На момент обращения Афанасьевой В.Л. с заявлением действовала выше приведенная редакция ст. 112 АПК РФ, ограничивающая сроки обращения  с заявлениями о возмещении судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное, а также, что нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 01 марта 2011 года по делу №А10-5607/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                                                     К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                                    Л.В. Оширова

                                                                                                                              А.В. Стрелков