Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А58-7881/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело № А58-7881/2010

27 апреля 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е. С. Сюхунбин,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по лесным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 января 2011 года по делу № А58-7881/2010 по заявлению Открытого акционерного общества Акционерной компании «Якутскэнерго» (ИНН 1435028701 ОГРН 1021401047260) к Департаменту по лесным отношениям Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) (ИНН 14351833129 ОГРН 1071435001461) о признании недействительным предписания,

(суд первой инстанции судья Бадлуева Е. Б.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился;

от заинтересованного лица: не явился;

установил:

Открытое акционерное общество Акционерная компания «Якутскэнерго» (далее заявитель, ОАО АК «Якутскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Министерству охраны природы Республики Саха (Якутия) о признании недействительным предписания № 36 от 29.08.2010 г.

Решением суда первой инстанции от 19 января 2011 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности выданного Министерством охраны природы Республики Саха (Якутия) предписания № 36 от 29.08.2010 г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство охраны природы Республики Саха (Якутия) обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта. Заявитель апелляционной жалобы указывает на необоснованное привлечение Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) в качестве ответчика, поскольку должностное лицо, выдавшее оспариваемое предписание является заместителем лесничего Намского филиала Государственного учреждения Республики Саха (Якутия) «Якутское лесничество».

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель и заинтересованное лицо своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании Приказа № 688, № 104 от 20.08.2010 г. «О проведении внеплановых выездных проверок арендаторов лесных участков» должностными лицами Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) совместно с Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Саха (Якутия) проведена внеплановая выездная проверка ОАО АК «Якутскэнерго» по соблюдению лесного законодательства и законодательства о пожарной безопасности.

По результатам проведенной проверки составлен Акт от 25.08.2010 г., фиксирующий выявленные в ходе проверки нарушения (т. 1 л.д. 47-49).

29.08.2010 г. должностным лицом Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) вынесено Предписание № 36 предписывающее заключить договор аренды лесных участков под линиями электропередач, находящихся на территории Намского филиала Якутского лесничества в срок до 10.01.2011 г., очистить порубочные остатки и вырубить лесные насаждения высотой более 4 метров в срок до 20.04.2011 г.

Указанный акт, письмом № 32 от 26.10.2010 г., направлен в адрес ОАО АК «Якутскэнерго».

Полагая, что Предписание № 36 от 29.08.2010 г. нарушает его права, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность  доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из указанных норм права следует, что проверка законности или незаконности ненормативных правовых актов государственных органов осуществляется только в судебном порядке, где устанавливается, в том числе, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы лица, в отношении которого был принят указанный ненормативный правовой акт.

Согласно п. 2 ст. 97 Лесного кодекса РФ государственный пожарный надзор в лесах осуществляется государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 настоящего Кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 Положения, утвержденного постановлением Правительства РС(Я) от 26.01.2007 № 38 «Вопросы Департамента по лесным отношениям Министерства охраны природы РС(Я)», к основными задачам Департамента является организация охраны и защиты лесов, осуществление государственного лесного контроля и надзора.

Согласно пункту 4.15 указанного Положения должностные лица Департамента, осуществляющие государственный контроль и надзор (государственные лесные инспектора), имеют право: пресекать и предотвращать нарушение лесного законодательства; осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства, для чего, в пределах установленных законом полномочий, посещать в целях проверки организации, объекты хозяйственной и иной деятельности, независимо от форм собственности, знакомиться с документами и иными необходимыми для осуществления государственного контроля материалами; составлять по результатам проверок акты и предоставлять их для ознакомления гражданам, юридическим лицам, осуществляющим использование лесных участков; давать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений лесного законодательства и контролировать исполнение указанных предписаний в установленные сроки.

Как следует из материалов дела, в соответствии с вышеуказанными нормами права должностными лицами Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) была проведена проверка деятельности заявителя по вопросам соблюдения лесного законодательства, результатом которой явилось обжалуемое предписание.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Согласно п. 1, п. 16 ст. 10 названного закона предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

О проведении внеплановой выездной проверки, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В нарушение вышеуказанной нормы права, Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) не выполнило вышеуказанную обязанность и не известило ОАО АК «Якутскэнерго» о проведении внеплановой выездной проверки.

В соответствии со ст. 16, 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки. В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны: выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В нарушение закона, Акт проверки от 24.08.2010 г. ОАО АК «Якутскэнерго» не вручался.

Вышеуказанные нарушения являются грубыми, в следствии чего, в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проведенной Министерством охраны природы Республики Саха (Якутия) проверки, выразившиеся в издании оспариваемого Предписания № 36 от 29.08.2010 г. не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат  отмене.

Доказательств обратного Министерством охраны природы Республики Саха (Якутия) в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, а так же принимая во внимание тот факт, что в обжалуемом предписании не указано какой организации (юридическому лицу) оно выдано, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил требования заявителя и признал недействительным Предписание Министерства охраны природы Республики Саха (Якутия) № 36 от 29.08.2010 г.

Суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что Министерство охраны природы Республики Саха (Якутия) является не надлежащим ответчиком в следствии того, что должностное