Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А58-8218/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                        Дело №А58-8218/2010

27 апреля 2011 года

Резолютивная часть объявлена 20.04.2011, постановление в полном объеме изготовлено 27.04.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца – предпринимателя Потапова А.А. на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.02.2011 (судья Федорова М.И.) по делу №А58-8218/2010 по иску предпринимателя Потапова А.А. к предпринимателю Большедворской И.А. о взыскании денежных средств и установил:

индивидуальный предприниматель Потапов Анатолий Алексеевич (ИНН 143515578068, ОГРНИП 304143519500210) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю Большедворской Ирине Алексеевне (ИНН 143500924036, ОГРНИП 304143502000100) о взыскании 2 075 000 руб., перечисленных авансом по договору №8 от 09.08.2004.

Решением от 04 февраля 2011 года арбитражный суд в иске отказал, взыскал с истца в доход федерального бюджета 33 375 рублей государственной пошлины.

Истец в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда первой инстанции о расторжении спорного договора и пропуске истцом срока исковой давности. Заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу и своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что сторонами 09.08.2004 был заключен договор №8, по условиям которого ответчик обязался за счет внесенных истцом средств обеспечить строительство торговой галереи, расположенной по адресу: г. Якутск, ул. Лермонтова, 23 (остановка "Магазин №18"). Вклад истца по предварительным расчетам составил 2 250 000 рублей, по внесении которого истец получает в собственность имущество в виде помещения общей площадью 58,5 кв.м.

Во исполнение спорного договора истец передал ответчику 2 075 000 рублей по приходным кассовым ордерам №13 от 09.08.2004, №20 от 18.09.2004 и №40 от 11.03.2006. Письмом от 27.05.2006 истец направил ответчику претензию о расторжении договора с требованием возвратить уплаченную денежную сумму. Ответом на претензию от 09.06.2006 ответчик подтвердил свое согласие на расторжение договора и обязался вернуть уплаченные истцом 2 075 000 рублей.

В связи с невозвратом денежных средств ответчиком, истец обратился с настоящим иском. Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что спорный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, кроме того, трехгодичный срок исковой давности по заявленному требованию истцом пропущен. Началом течения указанного срока является момент получения истцом ответа на претензию от ответчика – 10.06.2006, в арбитражный суд истец обратился 08.12.2010.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает истец, были заявлены в суде первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Утверждение истца о том, что право требовать возврата денежных средств у него возникло при подаче настоящего иска, и срок исковой давности должен исчисляться с указанного момента, не основано на законе.

В данном случае нарушенным правом истца является право на получение нежилого помещения. О нарушении своего права истец узнал, получив ответ ответчика на свою претензию. С указанного момента истец был вправе требовать возврата денежных средств, уплаченных по договору.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске – п.2 ст.199 ГК РФ.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 февраля 2011 года по делу №А58-8218/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             А.В.Макарцев