Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 по делу n А19-23826/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А19-23826/2010

«27» апреля 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  21 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей  Стрелкова А.В., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2011 года по делу № А19-23826/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» к открытому акционерному обществу «Облжилкомхоз» о взыскании 462 444, 61 руб.  (суд первой инстанции: судья Кшановская Е.А.)

при участии:

от истца: отсутствует, уведомлен,

от ответчика: отсутствует, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» (далее  – ООО «Востсибуголь», истец) (ОГРН 1023801003764 ИНН 3808069986) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Облжилкомхоз» (далее – ОАО «Облжилкомхоз», ответчик)  (ОГРН  1063808011410  ИНН 3808133575) штрафной неустойки в общей сумме 462 444 руб.61коп., состоящей из: 366 823 руб.41коп. по договору № КВСУ-08/7с от 19.03.2008 и   125 561 руб.20 коп. по договору № КВСУ-09/1 от 10.12.2008.

Решением от 04.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель ссылается на необоснованный вывод суда о применении к данному спору специального срока исковой давности, предусмотренного п. 3 ст. 797 ГК РФ и ст. 126 УЖТ РФ. По мнению истца, условия договоров  № КВСУ-08/7с от 19.03.2008 и  № КВСУ-09/1 от 10.12.2008 соответствуют условиям договора поставки, соответственно, применению подлежит общий срок исковой давности.

Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 14.04.2011 до 11 час. 15 мин. 21.04.2011.

После перерыва лица, участвующие в деле, не явились.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Компания «Востсибуголь» (Поставщик) и ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (Покупатель) подписаны договоры:

- № КВСУ-08/7с от 19.03.2008, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, в обусловленные договором сроки, энергетические угли (товар) и оказать услуги по перевозке товара железнодорожным транспортом по путям необщего пользования от склада готовой продукции, пункта отгрузки потребителю, до станций ОАО «РЖД» и передаче товара ОАО «РЖД» для дальнейшей перевозки, а покупатель обязался принять и оплатить товар и предоставленные услуги на условиях, определенных договором (п.1.1);

- № КВСУ-09/1с от 10.12.2008, по условиям которого Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, в обусловленные договором сроки, энергетические угли (товар) и по заявкам покупателя оказать услуги по доставке товара железнодорожным транспортом по путям необщего пользования от склада готовой продукции, пункта отгрузки потребителю, до станций ОАО «РЖД» и по организации перевозки товара по федеральной железной дороге (по путям общего пользования) от станций отправления до станции назначения в адрес указанных грузополучателей, а покупатель обязался принять и оплатить товар и предоставленные услуги на условиях, определенных договором.

В разделах 1 договоров № КВСУ-08/7с от 19.03.2008 и № КВСУ-09/1с от 10.12.2008 стороны согласовали количество товара, подлежащего поставке, и по дополнительному соглашению могло быть изменено, также ассортимент товара и сроки поставки.

Разделами 2 договоров № КВСУ-08/7с от 19.03.2008 и № КВСУ-09/1с от 10.12.2008 установлены взаимные права и обязанности сторон по договору.

В приложениях к договору № КВСУ-08/7с от 19.03.2008 стороны согласовали ежемесячный объем поставляемого товара, марку и месторождение, стоимость услуг по перевозке товара в период с 01.04.2008 по 31.12.2008.

В приложениях к договору № КВСУ-09/1с от 10.12.2008 согласован ассортимент и объемы поставляемой продукции, марка и стоимость угля и услуг по перевозке.

В пунктах 2.3.1 договора № КВСУ-08/7с от 19.03.2008 и № КВСУ-09/1с от 10.12.2008 стороны установили обязанность покупателя ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, предшествующего месяцу поставки, представлять поставщику для согласования заявку на отгрузку угля с указанием количества и ассортимента планируемого к поставке в следующем месяце товара, а также наименования и отгрузочных реквизитов грузополучателей. В случае представления заявки после указанного срока отгрузка товара осуществляется при наличии у поставщика возможности получения дополнительных вагонов.

Ответчик в нарушение принятых обязательств по договору № КВСУ-08/7с от 19.03.2008 письмами от 03.03.2008, от 08.04.2008, от 24.04.2008, от 13.05.2008, от 31.07.2008, от 04.08.2008, от 26.08.2008, от 06.10.2008, от 30.10.2008, от 05.11.2008, от 11.11.2008, от 02.12.2008, от 08.12.2008, от 10.12.2008, от 19.12.2008 уменьшил объем подлежащего поставке угля, а также изменил сроки и станции грузополучателей.

На основании пунктов 6.2 - 6.4 договора № КВСУ-08/7с от 19.03.2008 истец начислил ответчику штрафную неустойку в размере 366 823 руб.41 коп. за уменьшение объемов подлежащего поставке угля, а также изменение сроков и станций грузополучателей, для оплаты неустойки выставил счета-фактуры на данную сумму.

Кроме того, истец на основании пунктов 6.2., 6.3., 6.4 договора № КВСУ-09/1с от 10.12.2008 начислил ответчику штрафную неустойку в размере 125 561 руб.20коп. за уменьшение объемов подлежащего поставке угля, а также изменение сроков и станций грузополучателей, для оплаты неустойки выставил счета-фактуры на данную сумму.

Неоплата ответчиком штрафной неустойки в общей сумме 462 444 руб.61коп., состоящей из 366 823 руб.41коп. по договору № КВСУ-08/7с от 19.03.2008 и 125 561 руб.20коп. по договору № КВСУ-09/1с от 10.12.2008 явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела, доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика  штрафной неустойки, поскольку условия договоров  № КВСУ-08/7с от 19.03.2008 и № КВСУ-09/1с от 10.12.2008 в части штрафной неустойки сторонами не согласованы, соответственно, являются незаключенными в данной части. Кроме того, суд пришел к выводу о пропуске срока исковой давности, установленного п. 3 ст. 797 ГК РФ, ст. 126 УЖДТ РФ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Акцептом в соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Как установил суд первой инстанции, договор № КВСУ-08/7 от 19.03.2008 подписан со стороны ответчика (покупателя) с протоколом разногласий от 25.05.2008 по пунктам 5.1., 5.2., 6.2., 6.3.,6.4., 6.8., 9.2., 12.2., 12.3., 9.2., со стороны истца данный протокол не подписан. В свою очередь, истцом направлен в адрес ответчика протокол согласования разногласий к данному договору от 02.06.2008, который ответчик не подписал.

Договор № КВСУ-09/1с от 10.12.2008 также подписан со стороны ответчика (покупателя) с протоколом разногласий от 15.12.2008 по пунктам 2.1.8., 5.2., 5.5., 5.6., 5.7.,6.2., 6.3.,6.4., 6.5.,6.9.,7.2., 9.2. Протокол разногласий от 15.12.2008 со стороны истца подписан с протоколом согласования разногласий от 10.03.2009, который ответчиком, в свою очередь, не подписан.

Таким образом, стороны не согласовали условие договоров, регулирующие  ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение договоров.

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что существенными условиями договора являются, в том числе, и все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 443 Гражданского кодекса Российской Федерации ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

При таких обстоятельствах суд правомерно признал договоры № КВСУ-08/7с от 19.03.2008 и № КВСУ-09/1с от 10.12.2008 в части штрафной неустойки не заключенными ввиду неурегулирования сторонами разногласий по его существенным условиям и соответственно обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает ошибочным вывод суда о применении срока исковой давности, установленного п. 3 ст. 797 ГК РФ, ст. 126 УЖДТ РФ.

В гражданском законодательстве в рамках договора поставки предусмотрены условия о доставке товара.

В соответствии со статьями 509, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В договорах в п.1.1 стороны предусмотрели обязанность поставщика осуществить услуги по доставке товара путем перевозки железнодорожным транспортом по путям необщего пользования.

Само по себе указание в договоре на обязанность поставщика оказать или организовать оказание услуг перевозки не может свидетельствовать о заключенности договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В данном случае правоотношения по перевозке возникли между ОАО «РЖД» и истцом, так как  из заявок на перевозку грузов следует, что грузоотправителем является  ООО «Компания Востсибуголь». Кроме того, в заявках указано о наличии договора между ООО «Востсибуголь» и ОАО «РЖД» №6300/810-05 РЖД от 18.10.05.

Доказательств подтверждающих надлежащие заключение договора перевозки между истцом и ответчиком, последним не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что  к правоотношениям, возникшим из договора поставки, применяется общий срок исковой давности три года, который истцом на момент подачи настоящего иска не пропущен.

Учитывая, что истец оспаривает правомерность вывода суда первой инстанции о пропуске срока исковой давности, апелляционный суд, руководствуясь разъяснениями, данными в абзаце втором  пункта 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 №30 полагает необходимым отразить изменение мотивировочной части судебного акта в резолютивной части постановления, так как данный вывод будет иметь  преюдициальное значение для рассмотрения иных споров между сторонами в рамках указанных выше договоров.

Учитывая вышеизложенное, мотивировочная часть решения суда первой инстанции подлежит изменению путем исключения из неё вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности на основании п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Исключить из мотивировочной части решения  Арбитражного суда Иркутской области от 04 февраля 2011 года по делу №А19-23826/2010 вывод о пропуске обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Востсибуголь» срока исковой давности.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                                     К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                                   М.А. Клепикова

А.В. Стрелков