Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А58-8263/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А58-8263/2010

28 апреля 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сюхунбин Е. С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2011 года по делу № А58-8263/2010 по заявлению индивидуального предпринимателя Данилова Вячеслава Джуровича (ИНН 143500500975 ОГРН 304143533400092) к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (ИНН 1435029737 ОГРН 1051402036146) о признании незаконным действия,

(суд первой инстанции судья Столбов В. В.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Окорокова А. А.  – представитель по доверенности от 11.01.2011 г.;

от заинтересованного лица: Максимова Л. П. - представитель по доверенности от 12.01.2011 г.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Данилов Вячеслав Джурович (далее заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия) (далее налоговый орган) о признании незаконным действия, выразившегося в выдаче справки № 88639 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 21.10.2010 г., в которой содержатся недостоверные сведения о наличия у заявителя задолженности в сумме 126136,27руб. - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемое на выплату страховой части трудовой пенсии и обязании налоговый орган выдать справку без указания данной задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2011 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом не представлено доказательств наличия у заявителя налоговых обязательств, отраженных в справке №88639 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 21.10.2010 г.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку справка пенсионного фонда содержит не достоверные сведения о наличии у заявителя задолженности пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Представитель налогового органа доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласился.

Представитель заявителя просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференцсвязи.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав апелляционную жалобу и отзыв на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, выслушав доводы представителей сторон, пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно положениям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения предпринимателя Данилова В. Д. в суд явились действия налогового органа по включению в выданную ему справку № 88639 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 21.10.2010 г., недостоверных сведений о наличия у заявителя задолженности в сумме 126136,27руб. - пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемое на выплату страховой части трудовой пенсии.

В качестве основания правомерности включения суммы недоимки в справку № 88639 о состоянии расчетов, налоговый орган сослался на представленные в материалы дела требования Управления Пенсионного фонда РФ в г. Якутске:

- от 06.07.2007 г. № 47 об  обязании предпринимателя уплатить 128517,91руб. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемых на страховую часть трудовой пенсии, начисленных на недоимку 2006 года;

- от 31.07.2008 г. № 1185 об обязании предпринимателя уплатить 123117,49 руб. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемых на страховую часть трудовой пенсии, начисленных на недоимку 2007 года;

- от 24.12.2009 г. № 609 об обязании предпринимателя уплатить 112312руб. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемых на страховую часть трудовой пенсии, начисленных на недоимку третьего квартала 2009 года.

Удовлетворяя требования предпринимателя, суд первой инстанции пришел к выводу, что налоговым органом не представлены доказательств наличия у предпринимателя Данилова В. Д. обязательств, которые отражены в справке № 88639 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 21.10.2010  г.

Суд апелляционной инстанции находит указанные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными исходя из следующего.

Согласно представленным в материалы дела справкам о состоянии расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам Управления Пенсионного фонда РФ в г. Якутске № 22/5992 от 14.08.2009 г. и № 016 034 10 СР 0001113, у предпринимателя Данилова В. Д. отсутствует задолженность, указанной в требованиях № 47 от 06.07.2007 г., № 1185 от 31.07.2008 г., а числится задолженность по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 997,29 руб., начисленная на недоимку 2010 г. в соответствии с требованиями от 25.10.10 № 01603440017653, № 01603440017656 и № 01603440017658.

Таким образом, вышеназванными документами опровергнут факт наличия у предпринимателя недоимки по пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 126136,27руб. по состоянию на 21.10.2010 г., указанной налоговым органом в справке № 88639 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам.

Иных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у предпринимателя спорной суммы задолженности, отвечающих требованиям относимости и допустимости, суду первой инстанции представлено не было.

Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2008 года № 10405/07 следует, что справка о наличии задолженности по налогам, сборам, пеням и штрафам должна подтверждаться соответствующим решением налогового органа, поскольку анализ статей 11, 46, 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что сведения о недоимке могут содержаться в решении налогового органа, принятом по результатам налоговой проверки.

В данном случае таких решений в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает доводы апелляционной жалобы о том, что справки пенсионного фонда № 22/5992 от 14.08.2009 г. и № 016 034 10 СР 0001113 содержат не достоверные сведения. Так как, в соответствии со статьи 25 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» органы Пенсионного фонда Российской Федерации до 1 января 2010 г. взыскивали недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а в силу статьи 3 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, с 01.01.2010 г.  фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» осуществляют еще и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у заявителя по состоянию на 21.10.10 не имелось неуплаченных 126.136,27руб. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании таких действий (бездействия) незаконными, обязывает устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае, как правильно указал суд первой инстанции, единственным способом, при помощи которого будут восстановлены нарушенные права и законные интересы заявителя, будет являться возложение на налоговый орган обязанности по выдаче предпринимателю справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, не содержащую сведения о наличии            у предпринимателя Данилова В. Д. задолженности в размере 126136,27руб. пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии.

Иные доводы налогового органа, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2011 года по делу № А58-8263/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2 февраля 2011 года по делу № А58-8263/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                      Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                               Е. В. Желтоухов

Е. О. Никифорюк