Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 по делу n А19-13126/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А19-13126/2006

«28» апреля 2011 года.

Резолютивная часть постановления объявлена  21 апреля   2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2011 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Даровских К.Н.,

судей Стрелкова А.В., Клепиковой М.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2011 года  о признании решения собрания кредиторов от 24.12.2010 недействительным по делу № А19-13126/2006 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Аэропорт Мама» (суд первой инстанции: судья Чигринская М.Н.)

при участии в судебном заседании:

от арбитражного управляющего: отсутствует, уведомлен

от уполномоченного органа: представитель по доверенности Головинова С.В. (личность и полномочия установлены Арбитражным судом Иркутской области)

от конкурсных кредиторов: отсутствуют, уведомлены

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2007 года открытое акционерное общество «Аэропорт Мама» (ОАО «Аэропорт Мама», должник) (ОГРН 1043802648900 ИНН 3802009839) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным    управляющим    должника    утвержден    арбитражный управляющий Сафонов Владимир Кириллович (Сафонов В.К., арбитражный управляющий).

Арбитражный управляющий Сафонов В.К. обратился 27.01.2011 в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Аэропорт Мама» от 24.12.2010.

Определением от 10.02.2011 заявление арбитражного управляющего Сафонова. В.К. удовлетворено, решения, принятые собранием кредиторов ОАО «Аэропорт Мама» от 24.12.2010 признаны недействительными.

ФНС России, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в обоснование которой указывает на то, что оспариваемые решения собрания кредиторов приняты в пределах компетенции, установленной Законом о банкротстве, решения приняты большинством голосов от общего количества голосов конкурсных кредиторов. Кроме того, 24.12.2010 арбитражный управляющий Сафонов В.К. объявил собравшимся на собрание лицам, что он не будет проводить собрание, поскольку освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением от 20.12.2010. Так как кворум имелся, представитель уполномоченного органа сообщил о возможности проведения собрания. Кроме того, включение дополнительных вопросов в повестку дня также относится к компетенции собрания, при этом не нарушает права и законные интересы арбитражного управляющего Сафонова В.К. Просит отменить определение и отказать в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Сафонова В.К.

В судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц-связи, представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, уведомлены в установленном порядке.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении жалобы.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2007 года открытое акционерное общество «Аэропорт Мама» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным    управляющим    должника    утвержден    арбитражный управляющий Сафонов Владимир Кириллович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2010 года Сафонов В.К. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Аэропорт Мама», на арбитражного управляющего возложена обязанность по проведению собрания кредиторов ОАО «Аэропорт Мама» по определению саморегулирующей организации или кандидатуры арбитражного управляющего на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника.

24.12.2010 в отсутствие арбитражного управляющего Сафонова В.К. проведено собрание кредиторов ОАО «Аэропорт Мама», на котором приняты решения:

1. Избрать представителя уполномоченного органа Б.В. Перфилова секретарем собрания кредиторов ОАО «Аэропорт Мама» для проведения собрания кредиторов, заполнения журнала регистрации, бюллетеней, составления и подписания протокола собрания кредиторов.

2. Не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего ОАО «Аэропорт Мама».

3. Выбрать в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ОАО «Аэропорт Мама» Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация независимых арбитражных управляющих «ДЕЛО».

4. Избрать представителем собрания кредиторов ОАО «Аэропорт Мама» представителя уполномоченного органа Головинову Светлану Вячеславовну.

Арбитражный управляющий Сафонов В.К., обращаясь с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов от 24.12.2010 указал, что собрание кредиторов ОАО «Аэропорт Мама», на котором приняты спорные решения, проведено с нарушением требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно, у Федеральной налоговой службы отсутствовали полномочия и основания для проведения собрания кредиторов ОАО «Аэропорт Мама» без его участия.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление арбитражного управляющего, удовлетворил заявление, признав решения собрания кредиторов ОАО  «Аэропорт Мама» от 24.12.2010 недействительными как принятые с нарушением статей 12, 15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Четвертый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов должника может быть признано недействительным арбитражным судом, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Перечень вопросов, входящих в компетенцию собрания кредиторов, предусмотрен в пункте 2 статьи 12 Закона о банкротстве и не является исчерпывающим.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим, при этом указанная обязанность предусмотрена также Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов".

Пункт 7 статьи 24 Закона о банкротстве устанавливает, что полномочия утвержденного арбитражным судом арбитражного управляющего, возложенные лично на него в соответствии с настоящим Федеральным законом, не могут быть переданы иным лицам.

Таким образом, исходя из перечисленных норм Закона о банкротстве, а также Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 "Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" следует, что проведение собрания кредиторов предусматривает действия арбитражного управляющего, осуществляемые им лично.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, учитывая, что обязанность по проведению собрания кредиторов должника по определению саморегулируемой организации или кандидатуры арбитражного управляющего на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника была возложена на арбитражного управляющего Сафонова В.К. определением от 20.12.2010, пришел к правильному выводу о том, что у ФНС России не имелось правовых оснований для проведения собрания кредиторов ОАО «Аэропорт Мама» в отсутствие арбитражного управляющего. Кредиторы должника не уведомлялись о проведении собрания для решения вопросов, в том числе о выборе саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий ОАО «Аэропорт Мама».

В соответствии со ст. 65, 223 АПК РФ и ст. 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» лицо, обжалующее решение собрания кредиторов обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя. Такие доказательства арбитражным управляющим представлены.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу их несостоятельности.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 февраля 2011 года по делу №А19-13126/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                             К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                            М.А. Клепикова

А.В. Стрелков