Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А19-3228/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                  Дело № А19-3228/2011

      3 мая  2011  года                                                                         

       Резолютивная часть постановления объявлена  03.05.2011.

       Полный текст постановления  изготовлен 03.05.2011.

       Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Клочковой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РАТЭК» на  определение  Арбитражного суда Иркутской области от 7 апреля 2011 года по делу №А19-3228/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Снежный барс» (ОГРН 102380200004577, ИНН 3817016701) к обществу с ограниченной ответственностью  «РАТЭК» в лице обособленного структурного подразделения в г. Усть-Илимске (ОГРН 1035402497052,  ИНН 5406257888)  о взыскании 244 005, 27 руб.,  (суд первой инстанции: Епифанова О.В.),

без извещения сторон,

         установил:

         Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Снежный Барс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РАТЭК» в лице обособленного структурного подразделения в г. Усть-Илимске о возмещении ущерба в размере 230 000 руб., взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 555 руб. 27 коп., части провозной платы в размере 9 450 руб., всего: 244 005 руб. 27 коп., о взыскании процентов с 01.02.2011 по день фактического исполнения обязательства на сумму 230 000 руб., исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых.

          В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

         Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности отказано.

         Принимая указанный судебный акт, арбитражный суд исходил из правомерности предъявления  истцом настоящего иска по месту нахождения обособленного подразделения ООО «РАТЭК», расположенного в г. Усть-Илимске согласно пункту 5 статьи 36 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.

          С определением не согласен ответчик,  который в апелляционной жалобе указал, что арбитражным судом при разрешении ходатайства о передаче дела по подсудности допущено нарушение норм материального и процессуального права, что повлекло вынесение незаконного судебного акта. Указывает, что в учредительных документах ООО «РАТЭК» и согласно Выписке из ЕГРЮЛ филиалы и представительства не указаны, его обособленное подразделение  по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Промкомзона, 12/1 не является филиалом или представительством, оформлялось приказом руководителя организации, создавалось в связи с возникшей производственной необходимостью.  Считает, что согласно статье 3  Гражданского кодекса Российской Федерации данный спор подлежит рассмотрению по месту нахождения юридического лица – в Арбитражном суде Новосибирской области.

   Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.            

         Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТК «Снежный Барс» и ООО «РАТЭК» вследствие получения разового заказа сложились отношения, вытекающие из договора транспортной экспедиции. За предоставление транспортных услуг ответчик выставил истцу счет, который оплачен истцом 01.09.2010, что подтверждается платежным поручением № 367 от 01.09.2010 на сумму 18900 руб. В соответствии с экспедиторской распиской № 29 000382 от 02.09.2010 истец передал ответчику груз для доставки автомобильным и железнодорожным транспортом из г. Усть-Илимска в г. Москву. В процессе транспортировки часть груза получила механические повреждения, в связи с чем грузополучатель отказался от приемки части груза, о чем сделана специальная отметка в экспедиторской расписке № 29 000382 от 02.09.2010, часть груза принял по сниженной цене. В результате повреждения груза истцу причинен ущерб на сумму 230 000 руб. Истец направил в адрес ответчика претензию № 3934 от 29.09.2010 с требованием возместить причиненный ущерб, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик, заявляя  ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области, указал, что обособленные подразделения, образуемые в виде филиалов и представительств, указываются в учредительных документах создавшего их юридического лица. Обязанности указывать в учредительных документах организации обособленные подразделения, не являющиеся филиалами или представительствами, законодательством не предусмотрено. Такие обособленные подразделения будут являться структурными подразделениями организации и не наделяются правами филиала или представительства. В учредительных документах ООО «РАТЭК» филиалы и представительства не указаны, созданное обособленное подразделение поставлено на учет 01.02.2010 в МИФНС № 9 по Иркутской области, по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, Промкомзона, 12/1, не является филиалом или представительством, создавалось приказом руководителя организации.

Согласно ст. 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков. При этом выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

При подаче иска общество  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области  нахождения перевозчика - обособленного подразделения ООО «РАТЭК», зарегистрированного в Иркутской области. 

Согласно части 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

В соответствии со ст. 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В силу пункта 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Суд первой  инстанции исследовал  представленные в дело документы (экспедиторская расписка № 29 000382 от 02.09.2010,  приказ о создании обособленного подразделения от 01.02.2010, положение, утвержденное  генеральным директором С.В. Цыплаковым 01.02.2010, уведомление о постановке на учет российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации № 1030955 от 27.02.2010,  доверенность № 56 от 31.03.2010 на имя  Гановичевой Лилии Николаевны) и установил, что  обособленное подразделение ООО «РАТЭК», расположенное в г. Усть-Илимске, подпадает под признаки представительства, установленные статьей 55 Гражданского кодекса Российской Федерации, спор вытекает из деятельности обособленного подразделения ответчика.

Таким образом, ООО «ТК Снежный Барс» правомерно реализовало свое право на выбор подсудности, предъявив иск в Арбитражный суд Иркутской области.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Новосибирской области.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет доводы жалобы  и не находит  оснований для ее удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам права. Нарушений норм процессуального права, являющихся  основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная  жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07 апреля 2011 года по делу №А19-3228/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

          Председательствующий                                      Е.Н. Скажутина

        Судьи:                                                                     Л.В. Капустина

                                                                                         Н.В.Клочкова