Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А19-22088/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                Дело №А19-22088/2010

        03 мая 2011  года                                                                                  

        Резолютивная часть постановления объявлена 21.04.2011.

        Полный текст постановления  изготовлен 03.05.2011.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей  Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет» на решение  Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2011 года по делу № А19-22088/2009  по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет» (ОГРН 1023801756120, ИНН 3812014066) о взыскании 31 152 руб.  (суд первой инстанции:  Рукавишникова Е.В.),

        при участии в судебном заседании:

        от истца: Новикова Н.О. – представитель по доверенности от 20.01.2011,    

        от ответчика: не явился, извещен,

установил:

   Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее: истец, общество)  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет» с требованием о взыскании основного долга в размере 31 152 руб., составляющего предварительную оплату услуг за обучение сварщиков на основании договора №522 ЦСП Сварка-09/93 ДРПю от 18.02.2009.

        Решением от 18 февраля 2011 года Арбитражный суд Иркутской области  исковые требования удовлетворил,  взыскав с Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Иркутский государственный технический университет»  в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  31 152 руб. неосновательного обогащения, 2 000 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины,  всего – 33 152 руб.

       Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит обжалуемый  акт отменить. Указывает, что договором №522 ЦСП сварка-09/93 ДРПю от 18.02.2009 условий о прекращении обязательств в связи с окончанием срока его действия, не предусмотрено, следовательно, в силу п. 4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока действия договора  не является основанием по прекращению  истцом и ответчиком своих обязательств. Полагает, что материалами дела подтверждается, что ответчиком приняты все меры и осуществлены действия, направленные на подготовку специалистов.  Считает, что суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению.

           Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

           Представитель истца в судебном заседании указал на законность и обоснованность судебного акта.

           Ответчик представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.   

           В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

           Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

    Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.02.2009 между истцом и ответчиком заключён  договор №522 ЦСП Сварка-09/93 ДРПю на проведение работ по образовательным, консультационным, проектным и другим услугам в Межотраслевом региональном центре повышения квалификации и переподготовки специалистов (МРЦПК) Иркутского государственного технического университета (ИрГТУ).

  В соответствии с условиями названого договора ответчик (исполнитель по договору) обязался   провести специальную подготовку к аттестации специалистов сварочного производства по направлению ЦСП «Сварка» со сроком обучения 32 часа;  предоставить помещения для проведения занятий, компьютерную и множительную технику;  лицам, выполнившим все требования тематического плана, выдать свидетельство об окончании специальной подготовки МРЦПК ИрГТУ (раздел 1 договора).

  Истец (заказчик по договору) обязался направить на обучение специалистов в количестве 11 сварщиков и перевести исполнителю до начала работы всю сумму по настоящему договору в размере 31 152 руб. на основании выставленного счета (раздел 2 договора).

  Пунктом 3.7 договора установлен срок его действия: с 18.02.2009 по 31.08.2009.

  05.05.2009 ответчиком выставлен счет № 1323 на оплату услуг по договору на сумму 31 152 руб.

   После истечения срока действия договора платежным поручением №95515 от 30.09.2009 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 31 152 руб., указав в назначении платежа: «Оплата по счету № 1323 от 05.05.2009».

   Обращаясь в суд с настоящим иском,  истец указал, что  услуги по договору ответчиком не оказаны, вследствие чего перечисленные истцом денежные средства подлежат возврату.

    Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из обоснованности исковых требований в соответствии с положениями статей 432, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

         В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В пункте 3.7 договора стороны установили, что договор действует в период с 18.02.2009 по 31.08.2009.

Из материалов дела следует, что на момент осуществления истцом 30.09.2009 платежа спорный договор прекратил свое действие.

 Ответчиком после истечения срока действия спорного договора  направлен истцу проект нового договора от 10.12.2009 № 1109 ЦСП Сварка – 09, исходя из условий которого ответчик обязался осуществить обучение сварщиков в количестве 10 человек по цене 31 860 руб. в срок с 10.12.2009 по 31.07.2010. Со стороны истца договор не подписан.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришёл к правильному выводу о том, что договор №1109 ЦСП Сварка-09 от 10.12.2009  является незаключенным, то есть   взаимных прав и обязанностей для сторон не влечёт.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

 В пункте 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требуемая к взысканию сумма является неосновательным обогащением ответчика за счет истца, поскольку образовательные услуги ни спорному договору ни по иному договору не были оказаны, следовательно, не имеется и оснований для удержания перечисленной истцом в оплату услуг суммы.

При таких обстоятельствах суд  пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований у ответчика  для удержания суммы, перечисленной по спорному договору.  На основании приведенных норм права суд правомерно обязал ответчика  возвратить неосновательно удерживаемые денежные средства, принадлежавшие истцу, в сумме 31 152 руб.

       Доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и  не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

  Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения,  апелляционным судом  не установлено.

На основании изложенного, суд  отклоняет доводы заявителя, приведенные в жалобе. Апелляционная   жалоба удовлетворению не подлежит.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 февраля 2011 года по делу № А19-22088/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

       Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

     Председательствующий                                                          Е.Н.Скажутина

     Судьи:                                                                           С.И. Юдин

                                                                                            Л.В.Капустина