Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А58-7605/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Четвертый арбитражный апелляционный суд

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел.. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected], http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита                                                                           Дело №А58-7605/2010

03 мая 2011 года

Резолютивная часть объявлена 25.04.2011, постановление в полном объеме изготовлено 03.05.2011.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Капустина Л.В., Скажутина Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО "АЛРОСА-Ленскстрой" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14.02.2011 (судья Николаева Г.Л.) по делу №А58-7605/2010 по иску ООО "Строй Тех Комплект" (ИНН 1433018955, ОГРН 1041401521523) к ОАО "АЛРОСА-Ленскстрой" (ИНН 1414007500, ОГРН 1021400691399) о взыскании денежных средств и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй Тех Комплект" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "АЛРОСА-Ленскстрой" о взыскании долга в сумме 1 290 418 руб. по оплате услуг по перевозке, оказанных по договору №23 У/09 от 29.03.2010.

Решением 14 февраля 2011 года арбитражный суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 290 418,94 руб. долга, 25 904,19 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Возвратил ответчику из федерального бюджета 81 коп. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 27.10.2010 №250.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что долг по оплате оказанных услуг меньше, чем взыскано судом и фактически составляет 1 140 418,94 руб. Часть услуг ответчиком не принята к оплате, поскольку их объем не соответствует геодезическим съемкам. Своего представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещался в установленном порядке.

Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Заявил о рассмотрении дела без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец по договору №23 У/09 от 29.03.2010 с дополнительным соглашением оказывал ответчику услуги бульдозером SHANTUI SD-32 и экскаватором KOMATSU PS -300 в период с 29.03.2010 по 31.12.2010. Стоимость услуг предусмотрена, соответственно 3 744,35 руб. без НДС за 1 маш/час работы бульдозера и 1 871,87 руб. без НДС - экскаватора.

Заявляя требования, истец указал, что оплата оказанных услуг произведена не в полном объеме.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в судебном акте имеется. Нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обстоятельства заключения спорного договора с дополнительным соглашением и факт оказания услуг, как таковой, ответчик не оспаривает, указывает в апелляционной жалобе на меньшую стоимость принятых к оплате услуг, поскольку их объем не соответствует геодезическим съемкам.

Однако спорным договором установлен повременный порядок оплаты оказанных услуг по количеству отработанных машино-часов, которые указаны в справках о работе техники, счетах-фактурах, выставленных на оплату и актах об оказании услуг. Изменения в сведения о количестве отработанных машино-часов не вносились, данные сведения ответчик не опроверг.

Следовательно, утверждение ответчика о том, часть оказанных услуг не принята им к оплате, поскольку их объем не соответствует геодезическим съемкам, не основано на условиях спорного договора. Показания геодезических съемок к оплате оказанных по договору услуг отношения не имеют и, кроме того, такие показания ответчиком не указаны ни в справках о работе техники, ни в актах об оказании услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Указание судом в резолютивной части обжалуемого решения на возврат ответчику государственной пошлины является ошибочным, поскольку плательщиком государственной пошлины ответчик по настоящему делу не являлся. Данная опечатка к существу спора отношения не имеет и может быть исправлена в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 14 февраля 2011 года по делу №А58-7605/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                                        С.И.Юдин

Судьи                                                                   Л.В.Капустина

                                                                             Е.Н.Скажутина