Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2011 по делу n А19-2556/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                дело №А19-2556/2010

03 мая 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 03 мая 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дина» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2011 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу №А19-2556/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дина» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ИЛИМ-РОСКО» о взыскании 623 286,32 руб. (суд первой инстанции: судья Кшановская Е.А.),

В заседании приняли участие представители:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дина» (ООО «Дина», истец, ИНН 3808130528, ОГРН 105808202700) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу «Торговый Дом «ИЛИМ-РОСКО» (ЗАО «ТД «ИЛИМ-РОСКО», ответчик, ИНН 3808077948, ОГРН 1023801027370) с иском о взыскании 623 286 руб.32коп. задолженности по договору поставки №462ИР/2007 от 05.12.2007.

Ответчик  в предварительном судебном заседании заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании пункта 6 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку пунктом 7.3. договора определено, что споры будут рассматриваться в г. Иркутске в Независимом постоянно действующем третейском суде при ЗАО «Торговый Дом «ИЛИМ-РОСКО».

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.03.2011 по делу №А19-2556/2011 исковое заявление ООО «Дина» оставлено без рассмотрения на основании пункта 6 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку сторонами достигнуто соглашение о рассмотрении спора третейским судом, ООО «Дина» возвращена госпошлина из федерального бюджета.

Принятый судебный акт ООО «Дина» обжаловало в апелляционном порядке, полагает, что между сторонами не имеется письменного соглашения к договору поставки №462ИР/2007 от 05.12.2007, подтверждающего, что спор должен рассматриваться в Независимом постоянно действующем третейском суде при ЗАО «Торговый Дом ИЛИМ-РОСКО». Отсутствие надлежащим образом оформленного третейского соглашения, подтверждающего намерение сторон о передаче спора на рассмотрение в конкретно установленный третейский суд, является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В отзыве  на апелляционную жалобу ЗАО «ТД «ИЛИМ-РОСКО» принятый судебный акт находит законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили.  При таком положении, в соответствии частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению дела.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав оспоренный судебный акт и приложенные к заявлению документы, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из материалов дела следует, что ООО «Дина» (продавец) и ЗАО «ТД «ИЛИМ-РОСКО» (покупатель) заключили договор поставки от 05.12.2007 №462ИР/2007, по условиям которого продавец продает, а покупатель принимает и оплачивает нефтепродукты в количестве, сроки, ассортименте и на условиях согласованных сторонами в спецификации к договору.

Неисполнение покупателем договорных обязательств явилось основанием обращения ООО «Дина» в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с ЗАО «ТД «ИЛИМ-РОСКО» 623 286,23 руб. долга.

Суд первой инстанции оставил исковое заявление без рассмотрения на том основании, что в соответствии с пунктом 7.3 договора все споры и разногласия, возникшие у сторон в связи с его исполнением, подлежат разрешению в г. Иркутске в независимом постоянно действующем третейском суде при ЗАО «ТД «ИЛИМ-РОСКО».

Согласно пункту 5 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.

В силу названной нормы закона арбитражный суд первой инстанции установил, и это подтверждается материалами дела, что спорящие стороны в пункте 7.3 Договора достигли соглашения о разрешении всех споров, связанных с его исполнением в г. Иркутске в независимом постоянно действующем третейском суде при ЗАО «Торговый  Дом «ИЛИМ-РОСКО». ЗАО "Торговый Дом «ИЛИМ-РОСКО» заявило о рассмотрении предъявленного иска в суде, указанном в договоре.

Доказательств обращения с иском в данный арбитражный суд ООО «Дина» не представило. При таких обстоятельствах у суда не было правовых оснований для признания соглашения недействительным и не подлежащим исполнению в соответствии с пунктом 7.3 договора от 05.12.2007 №462ИР/2007.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт отвечает нормам процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не выявлено. В силу изложенного,  апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 марта 2011 года по делу №А19-2556/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                   А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                  М.А. Клепикова

К.Н. Даровских